Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3126/2017 ~ М-2855/2017 от 25.10.2017

дело № 2-3126/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

ответчика Леусова И.Ю.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леусова <Д.Э.> к Леусову И.Ю.> о снятии последнего с регистрационного учета по месту жительства и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу и ФИО6 в равных долях. Ответчик, фактически проживая в спорной квартире, прав на квартиру не имеет, ведет аморальный образ жизни, не оплачивает услуги ЖКХ.

В судебное заседание истец Леусов Д.Э. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание третье лицо, участвующие в деле, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Ранее 16.11.2017 года истец не явился на подготовку дела к судебному разбирательству, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Таким образом, истец дважды не явился по вызову в суд.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился по вызову суда.

Выслушав ответчика, ст. помощника прокурора, полагавших необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Леусова <Д.Э.> к Леусову <И.Ю.> о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.

Судья                                 Д.Г. Капошко