Решение по делу № 2-126/2015 (2-2068/2014;) от 26.11.2014

копия

Дело № 2-126/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 января 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Мордовченкове Н.А., с участием представителя истца Клочковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой ФИО7 к Слеповой ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, -

у становил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате короткого замыкания электропроводов внутри строения бани, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, принадлежащей ответчику, произошёл пожар, из-за чего загорелся и сгорел полностью хозблок, принадлежащий истице, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: М.О., <адрес>. В связи с уничтожением огнём указанного недвижимого имущества, истице был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Полагая, что ответственной за причинении этого ущерба является Слепова Н.Н., не обеспечившая меры пожарной безопасности при эксплуатации электросети в своей бане, истица просила взыскать с последней в её (ФИО1) пользу указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате услуг оценщика и юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., соответственно. Кроме того, она просила взыскать со Слеповой Н.Н. <данные изъяты> руб. – в счёт возмещения морального вреда, т.к. в результате действий ответчика истица, находящаяся в преклонном возрасте, перенесла сильное нервное потрясение, шок и стресс.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи извещена о его времени и месте надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчик, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено:

- из свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м², с кадастровым № и расположенного на нём одноэтажного жилого дома (лит.А, а, а1) общей площадью <данные изъяты> м², в том числе жилая <данные изъяты> м², инв. №, с хозяйственными постройками Г2, Г3, Г4, Г5, в состав которых, в том числе, входят сараи Г2 и Г3 (л.д.29-39, 63);

- постановлением дознавателя ОНД по <адрес>у ГУ МЧС России по МО Нехороших Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: М.О., <адрес>, установлено, что он произошёл в результате короткого замыкания электропроводки внутри строения бани, принадлежащей Слеповой Н.Н. В результате пожара строение бани и пристроенный к ней хозблок сгорели полностью, как и расположенный на соседнем земельном участке по адресу: М.О., <адрес> хозблок, принадлежащий Жуковой А.И. (л.д.40-43, 57-60);

- отчётом экспертно-оценочного бюро «АвтоШанс» от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановительный ремонт уничтоженного в результате пожара сарая (хозблока) лит.Г2, Г3, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом износа на дату оценки, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-27).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанной нормы права следует, что вина лица, причинившего вред, предполагается. Именно указанное лицо должно доказать свою невиновность в причинении ущерба. В данном конкретном случае этим лицом является ответчик Слепова Н.Н. В обязанность истца Жуковой А.И. по настоящему делу входит доказывание факта пожара и причинно-следственной связи между ним и фактом причинения вреда и его размера.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст.34 и 38 Федерального закона «О пожарной безопасности, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим зконодательством несут собственники имущества.

Как установлено судом, пожар, в результате которого было уничтожено недвижимое имущество истицы и, тем самым, причинён ей ущерба на указанную выше сумму, произошёл в результате несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации внутренней электропроводки в помещении принадлежащей ей бани по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, представила достаточные и объективные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между указанным пожаром и фактом причинения ей вреда, а также убедительно обосновала размер причинённого ей вреда. Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, и судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. – в счёт возмещения ущерба, причинённого пожаром, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истице, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ о том, что денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень, носящий не исчерпывающий характер, приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие.

В случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако гражданское законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда за причинение имущественного вреда. При этом, судом учитывает то, что истицей не представлено доказательств, что она перенесла сильное нервное потрясение, шок и стресс.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что требования истицы о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат

Положениями ст.98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, расходы истицы по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта уничтоженного огнём имущества в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию ответчика.

Статьёй 103 ГПК РФ предусмотрено: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика не освобождённой от её уплаты. Тем самым со ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – в счёт уплаты государственной пошлины.

Кроме того, основываясь на положениях ст.100 ГПК РФ, предусматривающей по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количества судебных заседаний, а также объём работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя Клочковой Л.С. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-198, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Жуковой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жуковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со Слеповой ФИО10, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, <данные изъяты> руб. – в счёт возмещения ущерба от пожара, <данные изъяты> руб. – в счёт возмещения услуг эксперта-оценщика, и <данные изъяты> руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Слеповой Н.Н. в бюджет Можайского муниципального р-на <данные изъяты>) рублей – в счёт уплаты государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)