Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2011 ~ М-2182/2011 от 24.05.2011

                                                                                                                      Дело № 2- 2503/ 11

                                                                  РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                            21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знамина А.Е. к МУП «Городское фармацевтическое предприятие», Голубцову И.Ю. о признании недействительным Положения о порядке реализации имущества, признании недействительными результатов проведения торгов имущества, признании победителем торговтов проведения торгов имущества, признанпии победителем, признании недействительными резул,

установил:

Знамин А.Е. обратился в суд к МУП «Городское фармацевтическое предприятие», интересы которого представляет конкурсный управляющий Широкова М.Г., к Голубцову И.Ю. о признании недействительным Положения о порядке реализации имущества МУП «Городское фармацевтическое предприятие», признании недействительными результатов проведения торгов имущества - нежилого помещения площадью <данные изъяты>. в <адрес>, признании Знамина А.Е победителем торгов указанного имуществатов проведения торгов имущества, признанпии победителем, признании недействительными резул. В обоснование требований указал, что торги были проведены с нарушением законодательства о порядке продажи имущества путем публичного предложения. Положение о порядке реализации имущества МУП противоречит требованиям ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), предусматривающей реализацию имущества предприятия путем проведения конкурса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малькова А.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Конкурсный управляющий Широкова М.Г., представляющая интересы МУП «Городское фармацевтическое предприятие», извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявления, указывая на необоснованность требований.

Ответчик Голубцов И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Зайцев М.М. в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское фармацевтическое предприятие» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство (л.д. 37-38). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Смоленской области Широкова М.Г. утверждена конкурсным управляющим МУП «Городское фармацевтическое предприятие» (л.д. 38-39).

Согласно п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 111 Федерального закона установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит, в том числе, недвижимое имущество.

Решением собрания кредиторов МУП «Городское фармацевтическое предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке реализации принадлежащего МУП «Городское фармацевтическое предприятие» имущества», что подтверждается копией журнала регистрации участников собрания кредиторов МУП «Городское фармацевтическое предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем голосования единственного участника собрания кредиторов (ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области) и приказом УФНС по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении представленного конкурсным управляющим Положения о порядке реализации имущества (л.д. 48-59).

При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности Положения…, по причине отсутствия сведений об его утверждении собранием кредиторов, о чем по его мнению свидетельствует отсутствие подписи на размещенном на сайте Межотраслевой Торговой Системы «ФАБРИКАНТ» (электронная площадка) тексте Положения, суд находит несостоятельным. Более того, на размещенном на сайте в сети интернет www.fabrikant.ru тексте Положения сведения о дате его утверждения собранием кредитора содержатся, а наличие подписи на нем действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно условиям «Положения о реализации имущества МУП «Городское фармацевтическое предприятие» (далее Положение) имущество МУП - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит продаже путем публичного предложения; место проведения торгов - электронная площадка - Межотраслевая Торговая Система «ФАБРИКАНТ» (п.1.4,1.5). Цена первоначального предложения установлена в размере <данные изъяты>. (раздел 1, п.2.1). Срок реализации лота путём публичного предложения - 25 дней, разбитые на три периода, через которые происходит снижение цены предложения от цены первоначального предложения до цены отсечения до <данные изъяты>., величина снижения составляет <данные изъяты>. (п. 2.2, 2.3)

Снижение начальной цены продажи начинается с 9-го дня по 16 день - до <данные изъяты> руб. (с даты публикации о реализации имущества на сайте www.fabrikant.ru ); с 17-го дня по 25-ый день - до <данные изъяты>. (п. 2.3).

Пунктами 3.10,3.11 Положения установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (л.д. 7-14, 40-47).

Предусмотренный оспариваемым Положением способ реализации имущества (путем публичного предложения) и критерии определения победителя торгов установлен в соответствии с требованиями п. 4 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанная норма предусматривает, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Учитывая, что назначенные конкурным управляющим МУП «Городское фармацевтическое предприятие» торги на ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися (л.д. 71-76), способ реализации имущества путем публичного предложения Положением был установлен в четком соответствии с требованиями п. 4 ст. 139 Федерального закона.

Порядок проведения торгов и критерии определения победителя торгов, содержащиеся в Положении, также установлены в соответствии с требованиями ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи ссылки истца о необходимости реализации спорного имущества путем проведения конкурса (где победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество) в соответствии с положениями ст. 110 ФЗ не основаны на нормах материального права.

Судом установлено, что во исполнение требований п.1.6 Положения, предусматривающего информационное сообщение о продаже на торгах не менее, чем за 30 дней, до даты проведения торгов, конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение было размещено в официальном печатном издании «Коммерсант» и ДД.ММ.ГГГГ в печатном органе по месту нахождения должника - газете «Все для Вас» (л.д. 60-61).

Указанные информационные сообщения содержали порядок и условия торгов, дату их проведения ДД.ММ.ГГГГ, порядок оформления заявки и критерии определения победителя.

Согласно извещению о проведении торговой процедуры «Публичное предложение продавца №» публикация о реализации имущества МУП «Городское фармацевтическое предприятие» в МТС «Фабрикант» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре торговой «Публичное предложение продавца №» на приобретение принадлежащего МУП «Городское фармацевтическое предприятие» нежилого помещения было подано 7 заявок, из них: первой подана заявка Голубцовым И.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. с предложением цены в размере <данные изъяты>.; пятой - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка Знаминым А.Е. с предложением цены в размере <данные изъяты>. (л.д. 18-20, 62).

В установленный восьмидневный срок (с 04 по 12 апреля), когда начальная цена продажи имущества являлась максимальной, помимо Голубцова И.Ю., были поданы еще две заявки 09 и 11 апреля с предложением цены в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в указанный период предложенная Голубцовым И.Ю. цена за продаваемое имущество была наивысшей, а поэтому как первый представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере <данные изъяты>., что превышает начальную цену продажи, Голубцов И.Ю. обоснованно и был признан победителем торгов.

Знаминым А.Е. заявка на участие в торгах была подана на 18 день, т.е. в период снижения начальной цены до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городское фармацевтическое предприятие» и признанным победителем торгов Голубцовым И.Ю. заключен договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - Голубцовым И.Ю. произведена оплата по договору (л.д. 63-64).

В настоящее время, как следует из объяснений представителя ответчика Голубцова И.Ю., договор купли-продажи проходит государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Смоленской области.

При вышеприведенных обстоятельствах оснований для признания Положения о порядке реализации имущества МУП «Городское фармацевтическое предприятие», признании торгов недействительными судом не установлено. Требование о признании Знамина А.Е. победителем торгов является производным и, следовательно, удовлетворению также не подлежит.

По правилам ст. 144 ГПК РФ с момента вступления решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию перехода права и сделки в отношении нежилого помещения в <адрес>, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Знамина А.Е. к МУП «Городское фармацевтическое предприятие», Голубцову И.Ю. о признании недействительным Положения о порядке реализации имущества, признании недействительными результатов проведения торгов имущества, признании победителем торгов - оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области регистрировать переход права и сделки в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес>, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                Председательствующий      подпись                    О.В.Космачева

      Копия верна                                                            О.В. Космачева