Решение по делу № 2-17/2014 (2-655/2013;) ~ М-581/2013 от 13.09.2013

Дело №2-17/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенностей, договора дарения недействительными, признании незаконной регистрации права собственности, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на жилой дом, баню, гараж, земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ г.) к ФИО2 о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконной регистрацию права собственности, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на жилой дом, баню, гараж, земельного участка в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 на исковых требованиях настаивали, пояснив, что после смерти отца ФИО7 истица фактически приняла наследство отца в виде жилого дома и земельного участка, а также хозяйственных построек. Решив зарегистрировать свои права летом 2012 года начала собирать документы, в результате выяснилось, что на момент смерти у папы имущество отсутствовало, т.к. он распорядился им, подарив все внуку. Считает, что совершенная сделка дарения имеет определенные пороки, а именно то, что в силу своих заболеваний (несколько инсультов, парализация правой руки, провалы в памяти, ухудшение речи) он не мог дать доверенности на оформление имущества и заключение договора дарения, т.к. был не способен понимать значение своих действий, руководить ими. Считают такие сделки недействительными. Просят суд удовлетворить иск в полном объеме, признав доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, регистрацию права собственности незаконной, применив последствия недействительной сделки, признать за истицей право собственности на жилой дом, баню, гараж, земельный участок в порядке наследования по закону.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования не признали, считают их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО7 несмотря на свои недомогания вследствие ДТП, при заключении оспариваемых сделок был в здравом уме, полностью осознавал и понимал свои действия, распорядился при жизни имуществом в пользу своего родного внука. До смерти проживал один, сам ухаживал за собой, оснований для признания его недееспособным не было, также как и не было оснований у нотариуса отказать в нотариальных действиях по оформлению доверенностей и договора дарения.

Также просили применить срок исковой давности.

Истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 против применения срока исковой давности возражали, считают его не пропущенным.

Третье лицо – нотариус ФИО8 исковые требования истца не поддержала.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истица ФИО1 узнала об оспариваемых сделках в сентябре 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Серебряно-Прудский районный суд с иском к ФИО2 о признании сделки дарения имущества недействительной, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Определением Серебряно<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 было оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение годичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности на подачу искового заявления истцом пропущен не был, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доверенность - односторонняя сделка и, следовательно, подчиняется требованиям, установленным для всех сделок такого рода в соответствии со ст. ст. 155 и 156 ГК РФ.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отец истицы выдал ФИО5 доверенность, которой уполномочил последнюю быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросам сбора, оформления и регистрации документов в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 123).

Как видно из текста доверенности ее содержание было прочитано лично ФИО9 и по его просьбе в присутствии нотариуса в виду болезни первого расписалась ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также выдает ФИО5 доверенность, которой уполномочил последнюю быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросам сбора, оформления и регистрации документов в отношении недвижимого имущества, в том числе, уполномочивает ФИО5 подарить ФИО2 спорные земельный участок, жилой дом, гараж и баню, расположенные по адресу: <адрес>, с правом подписать договор дарения, зарегистрировать договор и переход права собственности (л.д. 122).

Доверенность, ее содержание было прочитано лично ФИО9 и по его просьбе в присутствии нотариуса в виду болезни первого расписалась ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени ФИО9 был составлен договор дарения, согласно которому земельный участок, жилой дом, гараж и баня, расположенные по адресу: <адрес> были подарены ФИО9 внуку ФИО2 (л.д. 189-218).

Указанный договор был удостоверен нотариусом <данные изъяты> <адрес> ФИО8

Договор подписан ФИО5, действующей от имени ФИО9 по доверенности, а также одаряемым ФИО2 в присутствии нотариуса.

Истица ФИО11 считает перечисленные сделки недействительными в силу ст. 177 ГК РФ, а именно того, что отец был не способен понимать значение своих действий, руководить ими, т.е. не мог доверить ФИО5 совершить от его имени действия по оформлению имущества, и более того распорядится им путем дарения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу проведена посмертная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на ФИО9, в заключении которой указано, что определить степень выраженности имеющихся у ФИО9 изменений со стороны психики на момент составления доверенностей не представилось возможным ввиду отсутствия объективных медицинских сведений о психическом состоянии ФИО9 на юридически значимые моменты (л.д. 10-14).

Других доказательств, подтверждающих неспособность ФИО9 понимать значение своих действий или руководить ими истцом суду не представлено. Более того, доводы истца опровергаются и показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, требование истца о признании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. недействительными не подлежит удовлетворению.

В силу того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ которой ФИО9 уполномочивает ФИО5 подарить ФИО2 спорные земельный участок, жилой дом, гараж и баню, расположенные по адресу: <адрес>, с правом подписания договор дарения, его регистрации и регистрации перехода права собственности является действительной, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому спорное имущество в виде земельного участка, жилого дома, бани и гаража, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> подарено ФИО2 является также действительным.

Других оснований для оспаривания, признания недействительным Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, в связи с чем, требование о признании договора дарения недействительным, признании незаконной регистрации права собственности, применении последствий недействительной сделки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, хозяйственно-бытовых строений – баню, гараж, и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не подлежит удовлетворению, т.к. на дату смерти наследодателя ФИО9 спорное имущество последнему не принадлежало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 181, 185, 204, 572, 1112, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании доверенностей, договора дарения недействительными, признании незаконной регистрации права собственности, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на жилой дом, баню, гараж, земельный участок в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                             М.В. Кургузов