Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2013 от 04.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 20 февраля 2013 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,

при секретаре Грицюке С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Живницкого С.В.,

подсудимого Мальцева В.Н.,

защитника - адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение (номер) и ордер,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева В.Н., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцеву В.Н., предъявлено обвинение в том, что он (время, дата) в домовладении (адрес) тайно похитил у С. бензопилу «F», стоимостью (сумма) рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом Мальцев В.Н. распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Мальцева В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так, как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. и подсудимый Мальцев В.Н. заявили о своем примирении. Потерпевший просил производство по делу прекратить, указав, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен полностью, от Мальцева В.Н. он получил извинения и в возмещение морального вреда денежную (сумма) рублей, претензий к подсудимому он не имеет, уголовного преследования Мальцева В.Н. он не желает.

Подсудимый Мальцев В.Н. против прекращения уголовного дела не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат Скалдина В.В. полагала возможным прекратить уголовное дело по обвинению Мальцева В.Н., поскольку стороны достигли примирения.

Государственный обвинитель Живницкий С.В. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, полагая, что хотя формальные признаки примирения между подсудимым и потерпевшим имеются, но суду следует исходить из того, что прекращение уголовного дела не позволит достичь целей предупреждения совершения Мальцевым преступлений в будущем, поэтому в удовлетворении ходатайства потерпевшему следует отказать.

Заслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Мальцев В.Н. ранее не судим, стороны достигли примирения, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен полностью, в возмещение морального вреда подсудимый, как подтверждает сам потерпевший, выплатил потерпевшему денежную компенсацию. Эти обстоятельства следует признать достаточными для заглаживания вреда от преступления на стороне потерпевшего, поскольку потерпевший, который добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, и самостоятельно определил, что отсутствие в настоящее время на его стороне материального ущерба, извинения подсудимого и выплаченная им потерпевшему денежная компенсация, достаточны для заглаживания потерпевшему нанесенного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, касающихся обстоятельств содеянного и личности подсудимого, которые не позволяли бы суду воспользоваться своим правом на прекращение уголовного дела в отношении Мальцева В.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Мальцева В.Н. следует прекратить.

Завершение судебного разбирательства в таком виде отвечает общественным интересам, интересам как потерпевшего, так и подсудимого, и приведет к наиболее эффективному результату по разрешению уголовно-правового конфликта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 268 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мальцева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мальцева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «F» - оставить по принадлежности законному владельцу, книгу по пользованию бензопилой «F.» - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору Новоалександровского района Ставропольского края, подсудимому Мальцеву В.Н., адвокату Скалдиной В.В., потерпевшему С..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий пп Н.А. Акулинин

Копия верна Н.А. Акулинин