Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-81/2020 от 25.05.2020

дело №7-81 судья Исаковская Э.Л.

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулепова Кирилла Дмитриевича на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года Шулепов К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Шулепов К.Д. просит вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием события и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, спортивная площадка, на которой он находился, не входит в территорию сквера.

Выслушав объяснения Шулепова К.Д., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года в 16 час 30 мин. Шулепов К.Д. находился на территории сквера памяти воинов-интернационалистов, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 47.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного лица протокола №001982/14399 от 25 апреля 2020 года об административном правонарушении и привлечения Шулепова К.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Разрешая вопрос о привлечении Шулепова К.Д. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что им нарушены требования п.п. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 1.3. Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», и тем самым Шулепов К.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С данными выводами нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01 апреля 2020 года) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. «ф» п.1 ст. 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями и дополнениями) временно приостановлено на территории Тульской области с 00:00 28 марта 2020 года по 24:00 11 мая 2020 года посещение гражданами территорий парков культуры и отдыха, а также территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, согласно приложению, за исключением граждан, работающих или посещающих объекты, расположенные на указанных территориях, с целью приобретения товаров, получения услуг, выполнения работ или проживающих в них.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В данном случае, суд пришел к выводу о нахождении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на территории, запрещенной к посещению в силу положений Указа Губернатора Тульской области от 16 марта 2020 года №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Указанные обстоятельства не находят своего подтверждения.

Согласно перечню территорий общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, посещение которых временно приостановлено (приложение к Указу Губернатора Тульской области от 16.03.2020 года №12) территория сквера памяти воинов интернационалистов, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Каминского, д. 47, на момент выявления правонарушения действительно включена в пункт 323 указанного перечня и является территорией общественных пространств, расположенных в муниципальных образованиях Тульской области, следовательно, относится к территории запрещенной к посещению гражданами.

Вместе с тем, с целью проверки законности и обоснованности постановления об административном правонарушении и доводов жалобы судьей Тульского областного суда истребована информация об отнесении территории спортивной площадки, на которой, согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности и содержанию жалобы, непосредственно находился Шулепов К.Д. в момент выявления вменяемого ему правонарушения, к территории сквера.

Согласно ответу ГУ администрации г. Тула по Советскому территориальному округу от 18 июня 2020 года № СО/вх-391/2, данная спортивная площадка (Воркаут) на территории сквера «Тулякам, погибшим в локальных и военных конфликтах» не расположена.

Данное доказательство, с учетом приложенного фотоматериала и фрагмента публичной кадастровой карты, судья Тульского областного суда полагает относимым, поскольку указанный в ответе сквер «Тулякам, погибшим в локальных и военных конфликтах» (соответствует названию мемориала на территории сквера) является сквером памяти воинов-интернационалистов, расположенным на пересечении ул. Демонстрации и Каминского, указанной в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Обстоятельства нахождения Шулепова К.Д. на территории данной спортивной площадки подтверждаются фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении и приложенным к сообщению ГУ администрации г. Тула по Советскому территориальному округу от 18 июня 2020 года, а также протоколом об административном правонарушении и рапортом от 25 апреля 2020 года, в которых указан адрес совершения административного правонарушения: г. Тула, ул. Каминского, д. 47.

Таким образом, оснований для вывода о совершении Шулеповым К.Д. 25 апреля 2020 года правонарушения не имеется.

Сведения о нахождении спортивной площадки на территории сквера судьей районного суда не проверялись.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 26.10 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, данный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Указание ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и пояснениях на то, что спортивная площадка расположена на территории сквера памяти воинов-интернационалистов, при установленных обстоятельствах не свидетельствует о совершении данным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), а также при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шулепова К.Д. – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 14 мая 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шулепова Кирилла Дмитриевича – прекратить.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: