Решение по делу № 2-796/2013 ~ М-379/2013 от 30.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой ФИО8 к Золоторевой ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и возврате в натуре всего полученного по сделке,

У С Т А Н О В И Л:

Устинова Е.Н. обратилась в суд с иском к Золоторевой Т.И. о расторжении договора купли-продажи и возврате в натуре всего полученного по сделке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был приобретен у Золоторевой Т.И. земельный участок, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, номер регистрации №. После заключения договора купли-продажи земельного участка ей стало известно, что к данному участку не подходят подъездные пути. С требованием разрешить данную проблему она неоднократно обращалась посредством телефонной связи к Золоторевой Т.И., на что был получен отказ в решении сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ. она в адрес Золоторевой Т.И. направила претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и вернуть ей денежные средства в размере 250000 руб. Данная претензия получена Золоторевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ., но ответа на претензию до настоящего времени не поступало. В соответствии со ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Золоторева Т.И. знала о том, что подъездные пути к продаваемому земельному участку отсутствует. Согласно ответу МЧС России выяснилось, что подъездная дорога к участку 10А заужена и перекрыта воротами, что противоречит действующему законодательству РФ. В связи с чем она просит суд на основании п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.450, ст.ст.451, 167 ГК РФ расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Золоторевой Т.И. по приобретению земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, район малого аэропорта, с/т «Искатель», № 10А, обязать возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно: возвратить продавцу указанного земельного участка покупателю денежную сумму в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец Устинова Е.Н. иск поддержала, суду пояснила, что перед покупкой земельного участка она несколько раз его смотрела. На земельный участок ее на машине привозил Андрей Орлов, представитель Золоторевой Т.И., дорога к участку была. Они осмотрели участок, затем сходили к председателю СНТ и казначею, которые показали им план топографической съемки, на котором было указано, что есть подъездная дорога к участку. В этом она убедилась, съездив потом в организацию, которая делала эту топографическую съемку. После покупки земельного участка, когда они уже приезжали туда в 3 или 4 раз, она встретила соседа Израйлева, который ей сказал, что дороги к ее участку нет и никогда не будет. Израйлев перекрыл дорогу к ее участку, поставил забор, повесил замок. Теперь к своему участку она могла пройти через лес и овраги, оставив машину. Председатель СНТ ей сказал, что это уже ее проблемы. Золоторева Т.И. знала о том, что к земельному участку нет дороги, ввела ее в заблуждение. Она считает, что она приобрела у Золоторевой Т.И. товар ненадлежащего качества, т.к. ей не нужен земельный участок, которым она не может пользоваться. В связи с чем на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» она просит расторгнуть договор купли-продажи.

В судебное заседание ответчик Золоторева Т.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ратникова Л.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что подъездные пути к земельному участком, когда им владела ответчик, имелись, однако, действительно, дорога на земельный участок была заужена и захламлена. Но у ответчика не было автотранспорта, им она не пользовалась и ходила на участок пешком. Истец перед покупкой смотрела земельный участок, видела, в каком состоянии находятся подъездные пути к нему, цена за участок ее устроила. Уже после продажи земельного участка кто-то из соседей установил ворота на подъездной дороге к участку истца. Истцом не представлены доказательства того, что данный спор решался с СНТ, которое обязано следить за качеством подъездной дороги. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между Золоторевой Т.И., как продавцом, и Устиновой Е.Н., как покупателем, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Золоторева Т.И. продала, а Устинова Е.Н. купила в собственность на условиях, изложенных в договоре, недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 843 кв.м, адрес объекта: г.Хабаровск, Железнодорожный район, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>, кадастровый номер №. Цена земельного участка определена по соглашению сторон и составляет 250000 руб., передача денежных средств на момент подписания договора осуществлена полностью. Претензий между сторонами нет. Фактическая передача земельного участка продавцом покупателю осуществлена. Качество земельного участка удовлетворяет покупателя. Претензий между сторонами нет (л.д.9).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом Устиновой Е.Н. и ответчиком Золоторевой Т.И., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Устиновой Е.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец Устинова Е.Н. указывает на продажу ей ответчиком Золоторевой Т.И. товара - земельного участка ненадлежащего качества и ссылается на ст.ст.4, 10, п.1 ч.1 ст.18, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества, потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, понятие «потребитель» в данном Законе – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец Устинова Е.Н., не регулируют возникшие между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения при заключении договора купли-продажи от 15.11.2011г., поскольку данный договор был заключен между ними как между двумя гражданами.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Устинова Е.Н. направила ответчику Золоторевой Т.И. претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, и возврате товара ненадлежащего качестве, в которой указала, что по заключению договора купли-продажи земельного участка ей стало известно, что к данному участку не подходят подъездные пути, с требованием разрешить данную проблему она обращалась к Золоторевой Т.И. посредством телефонной связи, на что был получен отказ в решении сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Золоторева Т.И. получила вышеуказанную претензию истца Устиновой Е.Н. Однако, ответ на претензию истец от ответчика до настоящего времени не получила, доказательства обратного ответчиком и ее представителем суду не представлены.

На основании ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен сторонами в полном объеме в соответствии с его условиями: покупатель Устинова Е.Н. уплатила цену земельного участка, продавец Золоторева Т.И. передала покупателю Устиновой Е.Н. земельный участок <адрес>» в Железнодорожном районе г.Хабаровска, претензий между сторонами на момент заключения договора не было.

Истец Устинова Е.Н. в обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ссылается на ч.2 ст.450 и ст.451 ГК РФ. Однако, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие установленные в ч.2 ст.450 ГК РФ существенные нарушения ответчиком Золоторевой Т.И. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательства, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, из которых исходили истец и ответчик при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., и наличие необходимых для расторжения данного договора одновременно условий, перечисленных ст.451 ГК РФ.

Доводы истца Устиновой Е.Н. о том, что если бы на момент заключения договора купли-продажи она знала о том, что подъездные пути к земельному участку отсутствуют, то она бы не покупала данный земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку истец перед заключением договора купли-продажи осматривала земельный участок, а также знакомилась с кадастровым паспортом земельного участка, с топографической съемкой спорного и смежных земельных участков. Спор по поводу пользования подъездной дорогой, которая проходит вдоль смежного земельного участка, принадлежащего Израйлеву Ю.В., возник с последним у истца уже после заключения договора купли-продажи земельного участка с ответчиком Золоторевой Т.И., у которой данного спора с Израйлевым Ю.В. не было, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений истца и объективно подтверждается топографической съемкой <адрес>», к принадлежащему ей земельному участку имеется другая дорога. Доводы истца о том, что по данной дороге невозможно проехать на автомобиле, поскольку там овраг, и дорога захламлена, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку дороги к земельным участкам относятся к имуществу общего пользования членов <адрес>», к исключительной компетенции которого относится принятие решений об использовании данного общего имущества в силу ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Доказательства обращений в <адрес>» по поводу благоустройства подъездной дороги к своему земельному участку истец суду не представила.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Устиновой Е.Н. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Устиновой ФИО10 к Золоторевой ФИО11 о расторжении договора купли-продажи и возврате в натуре всего полученного по сделке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Черникова