Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1899/2022 ~ М-568/2022 от 08.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при помощнике судьи Пяташовой Н.А.,

с участием представителя третьего лица ООО «АКВАСТИЛЬ» ФИО4, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене обращения на взыскание имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

01.06.2022г. Центральным районным судом г.Тольятти вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

15.06.2022г. от истца поступило уточненное административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти незаконными.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 возражал против направления дела по подсудности, поскольку отсутствуют основания. Кроме того, ФИО1 в настоящее время определением Арбитражного суда Самарской области признана банкротом и после назначения конкурсного управляющего будет являться ненадлежащим истцом.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена по телефону, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по дел №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о наложении ареста на ? долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выдан Арбитражным судом <адрес>, дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необходимо передать в арбитражный суд.

    Руководствуясь ст. 27,360 КАС РФ, судья

определил:

Административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – передать на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий