Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2017 (12-1267/2016;) от 26.12.2016

Дело №12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Елизаровой Н.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Елизаровой Н.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1. №18810153160530003042 от 30 мая 2016 года о привлечении

Елизаровой Н.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1. №18810153160530003042 от 30 мая 2016 года собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № Елизарова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В жалобе в порядке пересмотра Елизарова Н.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что указанным средством она не управляла.

В судебном заседании Елизарова Н.В. поддержала доводы жалобы, подтвердила, что транспортным средством управлял ее супруг ФИО1., в настоящее время у нее истек срок действия водительского удостоверения. Просит восстановить срок для обжалования постановления, так как копию его получила 13 декабря 2016 года. Копия постановления сотрудниками ГИБДД направлялась по ее прежнему месту жительства, где с мая 2016 года она не проживает. О вынесено постановлении узнала в декабре 2016 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что Елизаровой Н.В. пропущен срок на обжалование указанного выше постановления по уважительной причине, так как постановление направлялось по месту регистрации заявителя, который с 27 мая 2016 года по нему не проживает, потому он подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2016 года в 12 часов 12 минут по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик», имеющим функцию фотосъемки (идентификатор Р5052/3, свидетельство о поверке №0039682), зафиксирован факт невыполнения водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, требований Правил дорожного движения об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником указанного транспортного средства является Елизарова Н.В.

Согласно представленным Елизаровой Н.В. доказательствам: страховым полисом серии ЕЕЕ № 037055731, сроком действия 12 апреля 2016 года по 11 апреля 2017 года Елизарова Н.В. допустила к управлению транспортным средством ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что он с апреля 2016 года управляет транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №.

На фотофиксации правонарушения четко видно, что транспортным средством управляет мужчина, плотного телосложения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Елизаровой Н.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения она не управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1. №18810153160530003042 от 30 мая 2016 года о привлечении Елизаровой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елизаровой Н.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 А.С. Корчева