Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-253/2017 от 07.09.2017

    Дело № 12-253/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года                                                 г. Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания Зекрач Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Плотниковой П.А., защитника Дука А.Н.,

рассмотрев жалобу Плотниковой Полины Александровны на постановление от 20 августа 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Красновой (Плотниковой) Полины Александровны,

                                                      у с т а н о в и л:

     постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району №188100411600005069460 от 20 августа 2017 года, Краснова (Плотникова) П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Плотникова П.А. подала жалобу, в которой просила отменить постановление от 20 августа 2017 года, указывая, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Плотникова П.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения, данные ею сотруднику ГИБДД, полностью подтвердила. Указала, что согласилась с постановлением, поскольку была в шоковом состоянии.

Защитник Дука А.Н. полагал постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 20 августа 2017 года подлежащим отмене, поскольку вынесено без достаточных к тому оснований, а жалоба Плотниковой П.А. удовлетворению.

Выслушав пояснения Плотниковой П.А., защитника Дука А.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2).

Судом установлено следующее, как следует из постановления вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041160000506946 от 20 августа 2017 года Красновой (Плотниковой) П.А. допущено нарушение п. 8.1 ПДД, а именно 20 августа 2017 года в 11 часов 25 минут на 32 км 970 метров а/д Морпорт-Аэропорт Краснова (Плотникова) П.А., управляя автомобилем «Хонда СРВ», г/н №, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Хонда Фит», г/н №, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ. Краснова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 20.08.2017, объяснениями Красновой (Плотниковой) П.А., показаниями потерпевшего ФИО1., схемой места дорожно-транспортного происшествия, исследованными в судебном заседании (л.д.3,4,5,7).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Красновой (Плотниковой) П.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы Плотниковой (Красновой) П.А. о том, что в данной ситуации имеется нарушения ПДД водителем Хонда Фит, г/н № ФИО1., который начал маневр обгона в момент, когда она, включив левый указатель поворота, остановилась, прижавшись на своем автомобиле к разделительной линии разметки и начала маневр поворота налево, после начала маневра и произошел удар на встречной полосе движения, являются несостоятельными, поскольку указанные действия водителя ФИО1 не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку в данном деле юридическое значение имеет факт того, кто из водителей первый приступил к выполнению маневра. В данном же случае достоверно установлено, что первым стал выполнять маневр обгона водитель ФИО1., поэтому Плотникова П.А. должна была уступить ему дорогу, а затем продолжить выполнять поворот налево (п. 8.4 ПДД РФ).

К показаниям ФИО2. и ФИО3., допрошенных в судебном заседании по ходатайству защитника, о том, что скорость автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия была около 100 км/час, и что Плотникова убедилась в безопасности совершаемого манёвра, суд относится с недоверием, поскольку объективно опровергаются исследованными показаниями Поляковой (Красновой), данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, указавшей собственноручно, что … в районе 32 км ей необходимо было развернуться, включила указатель левого поворота, прижалась ближе к полосе, начала совершать поворот и в это время произошло столкновение с автомобилем «Хонда Фит», г/н №, двигавшимся за ней, «шедшим» на обгон, который ею не был замечен.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

         Исследовав в совокупности обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хонда СРВ», г/н № Красновой (Плотниковой) П.А., которая в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем «Хонда Фит», г/н №, под управлением ФИО1., который приступил к обгону в отсутствие помех на встречной полосе. Следовательно, ответственным лицом за причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности является именно Плотникова (Краснова) П.А., которая в целях обеспечения безопасности осуществляемого ею поворота налево и во избежание ДТП не должна была создавать ФИО1., чьи действия соответствовали требованиям п. 11.1 и п. 11.2 ПДД РФ, препятствия к обгону.

      Таким образом, именно нарушение Плотниковой (Красновой) П.А. правил маневрирования, поскольку именно в результате её действий произошло столкновение принадлежащего Плотникову В.Е. транспортного средства с автомобилем под управлением ФИО1., тогда как в случае отсутствия у последнего помех в движении со стороны Плотниковой (Красновой) П.А., его автомобиль, осуществляющий опережение впереди движущихся транспортных средств завершил бы маневр, а следовательно, транспортные средства не получили бы механических повреждений.

Наказание Плотниковой (Красновой) П.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о её личности, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное выше, поскольку при вынесении постановления от 20 августа 2017 года должностное лицо дало правильную оценку перечисленным доказательствам и обоснованно признало Плотникову (Краснову) П.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 №18810041160000506946 ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░