Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2019 ~ М-399/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1289/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

27 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Крючковой М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,    

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерно общество) (далее по тексту АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к Крючковой М.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что "дата" между Банком «Клиентский» (ОАО) и Крючковой М.В. был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 750 000 рублей, процентная ставка составляет <...> % годовых, на срок <...> месяцев на приобретение в собственность Крючковой М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены ипотекой приобретаемого жилого помещения. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора обратного выкупа закладных №... от "дата". Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на "дата" образовалась задолженность, которая составляет 1 501 035 рублей 42 копейки, из которых: 1 297 439 рублей 47 копеек – основной долг, 203 595 рублей 95 копеек – проценты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, ответчику направлены требования о погашении долга. Однако задолженность погашена не была. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 501 035 рублей 42 копейки, из которых: 1 297 439 рублей 47 копеек – основной долг, 203 595 рублей 95 копеек – проценты; расторгнуть кредитный договор № №... от "дата", заключенный с Крючковой М.В.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое помещение, площадью <...> кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>; установив начальную продажную цену за квартиру – 1 193 440 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 705 рублей.

Представитель истца - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – Галицкий В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Крючковой М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 (п. 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Банком «Клиентский» (ОАО) (займодавец) и Крючковой М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 750 000 рублей, на срок <...> месяцев, под <...> % годовых.

По условиям договора, возврат представленного займа и уплата процентов производится путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18 824 рубля и в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Займодавец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 1 750 000 рублей на счет ответчика Крючковой М.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "дата" собственником жилого помещения – квартиры, назначение жилое помещение, площадью <...> кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> является Крючковой М.В.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от "дата" № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая удостоверяется закладной (п.1.4 кредитного договора).

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику после оплаты разницы в размере 750 000 рублей между стоимостью квартиры, указанной в п. 1.2 кредитного договора, и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающих получение продавцом указанных денежных средств.

"дата" АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) приобрел права по закладной Крючковой М.В. на основании договора обратного выкупа закладных №... от "дата", согласно которому Банку передана закладная в собственность со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

Начиная с августа 2015 года заемщик своевременно не исполняет обязанности по уплате процентов по основному долгу и по возврату основного долга согласно графику платежей по кредитному договору.

"дата" заемщику направлены требования о погашении задолженности, однако кредит Банку до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно, в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются нарушение заемщиком обязательств указанных в п. 4.4.1 кредитного договора.

Указанные требования добровольно не исполнены, а доказательств обратного суду не представлено.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, по состоянию на "дата" образовалась задолженность в сумме 1 501 035 рублей 42 копейки, из которых: 1 297 439 рублей 47 копеек – основной долг, 203 595 рублей 95 копеек – проценты, что следует из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета, с правильностью которых суд соглашается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть обязательства, предусмотренных договором не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, которая составляет 1 501 035 рублей 42 копейки.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу указанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № №... от "дата" заключенного с Крючковой М.В., поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора, последствием ненадлежащего исполнения условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по условиям договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. ст. 50, 51 Федерального закона от "дата" № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 54 Федерального закона от "дата" № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от "дата" № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Как следует из представленного истцом заключения, рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> составляет 1 491 800 рублей.

Таким образом, суд, с учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, определяет начальную продажную цену в размере 1 193 440 рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлины в размере 21 705 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "дата".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым, с учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Крючковой М.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от "дата", заключенный между Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) и Крючковой М.В..

Взыскать с Крючковой М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № №... от "дата" в размере 1 501 035 рублей 42 копейки, из которых: 1 297 439 рублей 47 копеек – основной долг, 203 595 рублей 95 копеек – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое помещение, площадью <...> кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 193 440 рублей.

Взыскать с Крючковой М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 705 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья: