Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2013 ~ М-311/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Кузнецовой О.А.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Дружинина Р.А., действующего на основании доверенности № от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... года гражданское дело по исковому заявлению Отрытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кизеровой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кизеровой СВ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указано, что ... года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» и Кизеровой СВ., ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца, на неотложные нужды. Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора и полностью должно быть произведено не позднее ... года Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита ответчиком, должен осуществляться ежемесячно начиная с ... года по ставке 27% годовых, равными по сумме платежами в размере 5450 рублей согласно п. 1.3. договора и графика, приложение № к кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на расчетный счет Заемщика № сто тысяч рублей, что подтверждается банковским ордером № от ... года С ... года Кизерова СВ. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит. Указанные действия ответчика являются основанием для расторжения кредитного договора. Истец просил взыскать с Кизеровой СВ. задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в сумме 54664 рубля 26 копеек, судебные расходы в сумме 1839 рублей 93 копейки, кредитный договор расторгнуть.

В судебном заседании представитель истца Дружинин Р.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Кизерова СВ. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, представила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

... года между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кизеровой СВ. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей.

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора и полностью должно быть произведено не позднее ... года Уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита ответчиком, должен осуществляться ежемесячно начиная с ... года по ставке 27% годовых, равными по сумме платежами в размере 5450 рублей согласно п. 1.3. договора и графика, приложение № к кредитному договору.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на расчетный счет Заемщика № сто тысяч рублей, что подтверждается банковским ордером № от ... года

С ... года Кизерова СВ. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит.

По состоянию на ... года задолженность ответчика Кизеровой СВ. по кредитному договору составила 54664рубля 26.

Пунктом 6.4. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

... года ОАО «ВУЗ-банк» вручил Кизеровой СВ. уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии ч.2 ст. 819 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Отрытое акционерное общество «ВУЗ-банк» имело право на заключение договора кредита. Кизерова СВ. уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору, нарушая тем самым условия договора. При таких обстоятельствах, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и возмещении платы за пользование кредитом, пени, а также требовать досрочного расторжения договора.

Представленный банком расчет проверен судом, является правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с заемщика. Также суд находит обоснованными требования Открытого акционерного общества «ВУЗ- банк» о расторжении кредитного договора, заключенного ... года с Кизеровой СВ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признания иска совершены с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимаются судом.

На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 1839 рублей 93 копейки, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ... года между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кизеровой С.В..

Взыскать с Кизеровой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 54664 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Котельников