Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-597/2015;) ~ М-563/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-64/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «... к Долгополову ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Долгополову ... о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Долгополова ..., управлявшего автомобилем марки «... государственный номер ..., были причинены механические повреждения автомобилю марки «...», государственный номер ... собственником которого является ФИО1. Истцом <дата>, как страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, была осуществлена страховая выплата потерпевшему в размере ... коп. Поскольку Долгополов Д.В. не включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению, истец на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, заявил требование о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... коп., а также суммы государственной пошлины в размере ... коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил заявление о реорганизации юридического лица в ПАО «...».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, свои возражения по существу иска не направил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 этой статьи к договорам имущественного страхования относятся также договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, <дата> в ... часов в поселке ... произошло столкновение автомобиля марки "...", гос. номер № под управлением Долгополова Д.В. и автомобиля марки ..., гос. номер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

В отношении Долгополова Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ <дата> ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Долгополовым Д.В., которое находится в прямой причинно - следственной связи с причинением материального ущерба ФИО1 (л.д. 7-9). Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

ФИО1 на основании его заявления и акта о страховом случае № от <дата> страховщиком ООО "..." выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 5-6). Согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица ООО «...» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ, правопреемником является Публичное акционерное общество «...» (ПАО «...»).

Из страхового полиса серии ВВВ N ... от <дата> следует, что Долгополов Д.В., указанный в качестве страхователя и собственника транспортного средства ... не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим Долгополову Д.В. на праве собственности, указан ФИО3 (л.д.21).

Как следует из материалов по факту ДТП, информации ГИБДД, Долгополов Д.В., ... г.р. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в размере ... рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Долгополову Д.В. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством, соответственно, требования страховой компании ООО "..." о взыскании с Долгополова Д.В. страховой выплаты в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму ... копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долгополова ... в пользу Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» материальный ущерб в порядке регресса в размере ... копеек, государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.