Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2018 ~ М-1808/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 ноября 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/18 по исковому заявлению ООО «Редут» к Сидоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании с Сидоровой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 154363 рубля 27копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2012г. между ПАО «Татфондбанк» и Сидоровой Е.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 210 000 рублей сроком на 60месяцев под 21% годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером. В указанный срок кредит ответчиком возвращен не был, уплата процентов в срок не осуществлена. 25.11.2015г. между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии, а 12.05.2017г. между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми последнему перешли права требования по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 23.04.2018г. судебный приказ № от 21.08.2017 о взыскании с Сидоровой Е.А. суммы задолженности за период с 23.11.2012 по 12.05.2017г. в размере 154363 рубля 28 копеек был отменен. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 154363 рубля 28 копеек, в том числе: 131 721 рубль 10копеек – сумма основного долга, 15 838 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов, 6 803 рубля 90копеек – сумма штрафных санкций. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сидорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012г. между ОАО ПАО «Татфондбанк» и Сидоровой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 210 000 рублей сроком на 60месяцев под 21% годовых, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от 23.10.2012г.

Судом установлено, что ОАО ПАО «Татфондбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав 23.10.2012г. Сидоровой Е.А. кредит в размере 210 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору цессии №-ПК от 25.11.2015г. ПАО «Татфондбанк» передало ООО «Служба взыскания «Редут» права требования к Сидоровой Е.А., возникшие у цедента по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступленными правами.

На основании договора уступки прав требования от 12.05.2017г. ООО «Служба взыскания «Редут» передало ООО «Редут» права требования к Сидоровой Е.А., возникшие у цедента по кредитному договору, а также другие права, связанные с уступленными правами.

ООО «Редут» было направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия о возврате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 23.10.2017г. составляет 154363 рубля 28 копеек, в том числе: 131 721 рубль 10копеек – сумма основного долга, 15 838 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов, 6 803 рубля 90копеек – сумма штрафных санкций.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные суммы ссудной задолженности - 131 721 рубль 10копеек – сумма основного долга, 15 838 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов, 6 803 рубля 90копеек – сумма штрафных санкций, подлежит взысканию с ответчика и требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 287 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Е.А. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 154363 рубля 28 копеек, в том числе: 131 721 рубль 10копеек – сумма основного долга, 15 838 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов, 6 803 рубля 90копеек – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 287 рублей 27 копеек, а всего 158 650 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 55копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018г.

Судья Н.Н. Кузина