Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2017 ~ М-777/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородская область 14 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием истца Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Людмилы Валентиновны к Трофимовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дмитриева Л.В. обратился в суд с иском к Трофимовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Трофимовой О.А. денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается договором займа от указанной даты. Деньги передавались наличными на срок до 10 июля 2014 года. До настоящего времени деньги возвращены на сумму 77 000 рублей, невозвращенная сумма займа составляет 43 000 рублей.

Период просрочки определён, исходя из момента, когда ответчик должен был фактически оплатить долг, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Трофимова О.А. обязуется выплатить Дмитриевой Л.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определяемом учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 394 ГК РФ.

Таким образом, при сумме задолженности в размере 43 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за прошедшее время согласно предоставленному расчёту, составляет 19201 рубль 98 копеек.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с 10 июля 2014 года по 12 мая 2017 года.

В судебном заседании истец Дмитриева Л.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Трофимова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дмитриевой Л.В. и Трофимовой О.А. заключен договор займа, согласно которому, Трофимова О.А. взяла в долг у Дмитриевой Л.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей, обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик в полном объёме задолженность по займу не возвратила.

Займодавец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила в полном объёме. Заемщиком обязательства по возврату определённой договором займа денежной суммы до настоящего времени не исполнены.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной истцом и являющейся основанием для предъявления требований к заемщику (л.д.9).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из анализа положений ст. 395 ГК РФ проценты носят компенсационный характер за просрочку исполнения денежного обязательства в целях защиты прав взыскателя на своевременное исполнение обязательства. Решения судов обязательны для исполнения. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства до 12 мая 2017 года, на сумму этих денежных средств подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июля 2014 года.

Согласно представленному истцом расчёту, с 11 июля 2014 года по 11 мая 2017 сумма процентов составляет 19 201 руб. 98 коп.

Проверив расчёт денежной суммы, предъявленный истцом, суд находит данный расчёт правильным, произведённым в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного, требования Дмитриевой Л.В. к Трофимовой О.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года об оказания юридических услуг (составление искового заявления).

Суд, руководствуясь разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами, в частности характером спора, продолжительностью дела, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Дмитриевой Людмилы Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Ольги Анатольевны в пользу Дмитриевой Людмилы Валентиновны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) рубль 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 066 рублей 06 копеек, а всего 67 768 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья         Е.И. Арсеньева