Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2016 от 11.05.2016

судья Щелканов М.В.              Дело № 12-121/2016

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 18 мая 2016 года административное дело по жалобе Сажин И.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 08 апреля 2016 года, которым Сажин И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2016 года Сажин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сажин И.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, как нарушающее статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, а также просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Сажин И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сажина И.В.

Заслушав пояснения представителя Сажина И.В. по доверенности Мезака Э.А., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 9 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Пунктом 2 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года № 10/4160 установлены границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, в том числе территории, прилегающие к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, согласно приложениям 2-6 к указанному постановлению, мировыми судебными участками - в радиусе 50 метров от входа в здание суда.

Приложением № 2 к Постановлению главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года № 10/4160 определены границы территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Конституционный суд Республики Коми, по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д.8:

от точки пересечения улицы Ленина и проезжей части улицы напротив здания по адресу: ул. Ленина, 51, далее по границе проезжей части улицы напротив зданий по адресам: ул. Ленина, 51, 53, 55, 57, 61, 63, далее пересекая улицу Ленина до границы проезжей части улицы Ленина, далее в юго-восточном направлении и по границе проезжей части ул. Ленина до точки пересечения с проезжей части проезда напротив здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9, далее по границе проезжей части проезда напротив здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9, до точки пересечения с границей проезжей части проезда, ведущего к стадиону МОУ «СОШ № 12», далее по границе проезжей части проезда, ведущего к стадиону МОУ «СОШ № 12» 40 метров, далее в северо-западном направлении и по линии, проходящей посредине между зданием по адресу: Коммунистическая, 9, и зданием по адресу: ул. Коммунистическая, 11, до проезжей части улицы напротив здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9, далее 58 метров в западном направлении по границе проезжей части улицы напротив здания по адресу: ул. Коммунистическая, 11, далее в северо-западном направлении и вдоль стены здания по адресу: ул. Интернациональная, 147 до стены здания по адресу: ул. Коммунистическая, 10, далее в северо-восточном направлении и по стене здания по адресу: ул. Коммунистическая, 10, по стене здания по адресу: ул. Ленина, 60, далее в северо-восточном направлении, пересекая улицу Ленина, далее в юго-восточном направлении и по границе проезжей части ул. Ленина до пересечения ул. Ленина и проезжей части улицы напротив здания по адресу: ул. Ленина, 51.

Из материалов дела следует, что Сажин И.В. <Дата обезличена> в ... минут, на Стефановской площади у дома 9 по ул.Коммунистической г. Сыктывкара проводил пикетирование, демонстрируя плакат с надписью «На чеченской границе напали на правозащитников и журналистов. Также пострадал водитель Башир Плиев. Требую найти заказчиков и исполнителей. РукиПрочьОтКоллег».

При рассмотрении дела судьей установлено и не оспаривалось представителем Сажина И.В. по доверенности Мезак Э.А., что пикетирование проводилось на Стефановской площади г. Сыктывкара.

Статьёй 5 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республики Коми» установлено, что Стефановская площадь в г. Сыктывкаре относится к месту, к котором проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в Республике Коми запрещается в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности.

Учитывая то обстоятельство, что в административном здании по адресу г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая 8, расположен Конституционный Суд Республики Коми, а публичное мероприятие было проведено на территории Стефановской площади непосредственно прилегающей к административному зданию по адресу г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая 8, в границах которой установлен запрет на его проведение, следовательно, Сажиным И.В. нарушен порядок проведения пикетирования, за что предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения п.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного Сажиным И.В. административного правонарушения и объявления устного замечания, не влечет отмену судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Сажина И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью и объявления устного замечания, по делу не имеется.

Административное наказание назначено Сажину И.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Не влекут отмены оспариваемого постановления и доводы жалобы о нарушении судом прав Сажина И.В., предусмотренных статьями 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека, поскольку реализуя свое право на проведение пикетирования, Сажин И.В. в нарушение пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, проводил его в месте, на котором проведение пикетирования запрещено, так как данная территория непосредственно прилегает к зданию, в котором находится Конституционный Суд Республики Коми.

Доводы жалобы о нарушении судом ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с рассмотрением дела в отсутствие должностного лица, призванного поддерживать выдвинутое против Сажина И.В. обвинение, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В данном случае действия Сажина И.В. квалифицированы в рамках Кодекса РФ об административном правонарушение, предъявление какого-либо обвинения, предусматривают нормы уголовного законодательства, в связи с чем нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сажина И.В. оставить без изменения, жалобу Сажина И.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Е. Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов