Решение по делу № 2-3714/2016 ~ М-3071/2016 от 26.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 16 июня 2016 года

Судья Советского районного суда гор.Махачкалы Гасанов Ш.О., с участием истца Кучеренко И.М., представителя ответчика МВД по РД Таимова О.М., при секретаре Магомедовой СР., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении в списках очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в центральном аппарате МВД по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РД о восстановлении в списках очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в центральном аппарате МВД по РД, с ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел, МВД Дагестанской АССР. До 2001г. несколько раз подавались документы для постановки на учет и получения жилья, но по надуманным причинам в постановке на учет было отказано и документы не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии МВД РД, согласно протокола №, был принят на жилищный учет для получения жилья с составом семьи 4 человека со дня подачи рапорта - с 14.06.2001г. О постановке на учет был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоял в очереди под №.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом для дальнейшей службы в четвертое управление МВД России учетное дело письмом № от 29.01.2008г. направлено руководству по новому месту службы.

21.04.2011г. в связи с переводом обратно в МВД по <адрес> ему было отказано в приеме документов и восстановлении в очереди в связи с отсутствием правовых оснований.

09.08. 2011 <адрес> районным судом <адрес>, иск о восстановлении в списках очередников удовлетворен и, протоколом № ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ восстановила его в список очередников, с даты принятия на учет, то есть с 14.05.2001г.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по <адрес> был уволен из органов внутренних дел по достижению предельного возраста.

В списке очередников на ДД.ММ.ГГГГ находился под № и почему-то находился в очереди ни, как пенсионер, а как сотрудник по последнему месту службы в МВД по <адрес>.

После завершения строительства очередного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ отправил на имя Министра ВД по <адрес> A.M. заявление, в котором была указана просьба сохранить его в очереди для получения квартиры в планируемом в последующем к сдаче многоквартирных жилых домах, отказавшись от получения квартиры в данном доме.

О принятом решении сообщили письмом от 22.01.2016г. №, о том, что решением ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он снять с учета на получение и улучшения жилищных условий в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом не указано, какие именно обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 56 ЖК РФ явилось основанием исключения из списков, указанные в ст. 53 ЖК РФ основания не могли быть обстоятельством для исключения его из списков очередников на получение жилья.

Данное письмо не может служить юридически обоснованным подтверждением о снятии с учета, так как оно не указывает обстоятельства послужившие основанием для снятия с учета. С принятым решением не согласен, так как оно противоречит законодательству Российской Федерации. С 1982 г. в системе МВД РФ жилья не получал (в том числе и служебного), до сих пор нуждается в жилом помещении для себя и членов семьи, зарегистрирован в <адрес>.

Просит восстановить в списках очередников по улучшению жилищных условий Министерства внутренних дел по <адрес> со дня принятия на учет в МВД РД для улучшения жилищно-бытовых условий - с ДД.ММ.ГГГГг. и обязать руководство МВД по <адрес> обеспечить жильем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО4, иск не признал, просил в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях, где указывает, что на основании протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с даты принятия соответствующего решения включен в общую очередь с составом семьи 4 человека: непосредственно истец, его супруга - ФИО5, сын - ФИО7 СИ., мать - ФИО6

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, мкр. 1 мая, <адрес>; ФИО5 (супруге истца) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 72,1 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, мкр. 1 мая, <адрес>, отчужденные ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (матери истца) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 340,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, отчужденная в указанный же день.

Постановлением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №д учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. В последующем решением собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

С момента приобретения матерью истца ФИО6 ¹А доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 340,4 кв.м, что составляет 170,2 кв.м пропорционально имеющейся доли, и превышает учетную норму в 10 кв.м., приходящихся на истца и членов его семьи, последние утратили право состоять на жилищном учете. В последующем суммарная общая площадь двух жилых помещений, находившихся в собственности ФИО1 и его супруги ФИО5 составила 115,2 кв.м, т.е. более учетной нормы в размере 15 кв. м, приходящейся на истца, его супругу, сына и мать, и не позволяла ФИО1 находится на жилищном учете с 2011 года.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ является основанием для снятия истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В силу статьи 53 ЖК РФ не позволяет ФИО1 с членами его семьи быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до мая 2017 года.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с даты принятия соответствующего решения включен в общую очередь с составом семьи 4 человека: Непосредственно истец, его супруга - ФИО5, сын - ФИО7 СИ., мать - ФИО6

Решением ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) ФИО1 отказано в предоставлении жилья из жилищного фонда МВД по РД со снятием с жилищного учета в соответствии со ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основанием в отказе предоставлении жилья и снятии с жилищного учета послужило, то что ФИО1 с составом семьи 4 человека: он, жена Татьяна-1959г.р., сын Сергей- 1989г.р., мать Таисия-1929г.р, числилась квартира до ДД.ММ.ГГГГ площадью 43,1 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>, квартира до ДД.ММ.ГГГГ площадью 72,14 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>, а так же <адрес> кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>; ФИО5 (супруге истца) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 72,1 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, мкр. 1 Мая, <адрес>, отчужденные ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 (матери истца) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 340,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, отчужденная ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №д учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В последующем решением собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление признано утратившим силу, а учетная норма жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, установлена в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

С момента приобретения матерью истца ФИО6 "/г доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 340,4 кв.м, что составляет 170,2 кв.м пропорционально имеющейся доли, и превышает учетную норму в 10 кв.м., приходящихся на истца и членов его семьи, последние утратили право состоять на жилищном учете.

В последующем суммарная общая площадь двух жилых помещений, находившихся в собственности ФИО1 и его супруги ФИО5 составила 115,2 кв.м, т.е. более учетной нормы в размере 15 кв. м, приходящейся на истца, его супругу, сына и мать, и не позволяла ФИО1 находится на жилищном учете с 2011 года.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ является основанием для снятия истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Последующее распоряжение ФИО1 и членами его семьи находящимися у них в собственности жилыми помещениями с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения за счет МВД по <адрес> расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 ЖК РФ не позволяет ФИО1 с членами его семьи быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до мая 2017 года.

Тот факт, что ФИО1, принят на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией решения, поскольку обеспеченность истца жилой площадью на одного члена семьи после приобретения в собственность жилых помещений также стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия его с жилищного учета.

В связи с чем, требование истца о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий в центральном аппарате МВД по РД не основано на законе и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении в списках очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в центральном аппарате МВД по РД - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.