Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 28.09.2022

УИД:73RS0003-01-2022-003948-44

Дело №1-232/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                  25 ноября 2022 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Глебова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манзуровой Е.А. и с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ульяновской области Ручкина К.В., прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Дозорова А.С.,Фролова М.А. и Шамсутдиновой Г.Х.,

подсудимого Комарова А.Н.,

защитника в лице адвоката Баженовой И.Н., представившей удостоверение №1372 и ордер №46 от 17.08.2022,

потерпевшего ЕАА***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОМАРОВА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, он находился на участке местностивозле МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» по <адрес>, с ранее знакомым ЕАА*** где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Комарова А.Н. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, находясь в указанном выше месте и времени, Комаров А.Н., имевшимся при себе колюще-режущим предметом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ЕАА***., а именно <данные изъяты>.Указанными действиям он причинил ЕАА*** телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый, будучи не последовательным в отношении к содеянному, не отрицал фактапричинения в указанном месте и времени телесных повреждений потерпевшему с использованием ножа, в итоге заявил о причинении их по неосторожности.

Несмотря на занятую позицию, обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, будучи допрошенным Комаров А.Н. в качестве подозреваемого 17 ноября 2021 года сообщал, что 2 ноября 2021 года он решил встретиться с ранее знакомой ПИС***., из <адрес> приехал к ней в № д.№ по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков обнаружил у нее телесные повреждения, с ее слов их причинил ЕАА*** Узнав об общении с последним, произошел конфликт. Поэтому решил встретиться с ЕАА***,поговорить, по телефону назначил ему место и время. Примерно в 23 часа они встретились у подъезда № по ул.<адрес>, он выяснял причины применения насилия к общей знакомой, на что потерпевший в грубой форме потребовал не вмешиваться. Такое поведение его (Комарова) разозлило, началась потасовка, потерпевший пытался нанести удар кулаком, от которого он уклонился. Во время потасовки достал из кармана одежды нож и нанес им не менее трех ударов потерпевшему <данные изъяты>, затем резко отошел и они разошлись в разные стороны. В содеянном раскаивается (том № л.д.№).

В судебном заседании подсудимый поддержал оглашенные показания, настаивал на их достоверности, заявил в настоящее время не помнит обстоятельств происшедшего.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 17 ноября 2021 года Комаров А.Н. демонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему в <данные изъяты>. Из фототаблицы к протоколу явно следует, что подсудимый наносил именно удары, что по себе указывает на умышленность действий(том № л.д.№).

Из оглашенных показаний потерпевшего ЕАА*** от 24 ноября 2021 года также следует, что 2 ноября 2021 года в течение дня он распивал спиртные напитки с ИДВ***, ПИС***., по месту своего проживания, в 23 часа они покинули квартиру и он лег спать. Позже, около 23 часов,позвонил подсудимый и предложил встретиться. Встретившись возле д.№ по ул.<адрес>, они разговаривали (суть разговора не помнит), прошли в сторону детского сада, затем разошлись. Но далее увидел, как подсудимый внезапно приблизился к нему, затем быстро ушел в обратном направлении. Этим действиям не придал значения и направился в сторону киоска у <адрес>, где почувствовал сильную слабость, ощутил боль в области спины и продавец киоска вызвала скорую медицинскую помощь. Прибывшие медицинские работники осмотрели, <данные изъяты> колото-резанных ранения в области спины, ножевое ранение в области шеи, госпитализировали(том № л.д.№).

Из других показаний Ерахтина А.А. кроме того следует, что 2 ноября 2021 года после 23 часов 30 минут при следовании вдоль детского сада по <адрес>, с подсудимым разговаривали об отношениях с ПИС***, разговор проходил на повышенных тонах, с грубой нецензурной бранью и перерос в потасовку между ними. Позже почувствовал резкую боль в области спины слева и справа, в области шеи слева, после чего подсудимый отбежал и ушел в противоположном направлении. Он (ЕАА***) направился за сигаретами к киоску.

Ознакомившись с заключением экспертов со сведениями об обнаружении у него трех ранений, показал, что они образовались от действий Комарова А.Н., то есть нанесенных им ударов ножом. До встречи с ним повреждений не имелось. Заболеваний легких, которые могли повлечь за собой образование <данные изъяты>, у него не было.

При просмотре видеозаписи (с камеры наблюдения «<данные изъяты>»)пояснил, что на ней видно, как он и Комаров двигались возле детского сада,где произошла между ними потасовка. После нанесения ножевых ранений подсудимый ушел в противоположном направлении (том № л.д.№).

Согласно протоколу следственного эксперимента, потерпевший демонстрировал способ нанесения подсудимым трех ударов ножом, а именно в <данные изъяты> (том № л.дл.№).

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что 2 ноября 2021 года он действительно встречался с подсудимым на <адрес>, разговаривали, потом расстались, после почувствовал боль в области спины, а медицинские работники обнаружили ножевые ранения.

Оглашались показания свидетеля ИДВ***. от 8 сентября 2022 года, в них содержатся сведения, что 3 ноября 2021 года ему звонил потерпевший и сообщил о нанесении ножевых ранений Комаровым недалеко от детского сада по <адрес>, просил об этом никому не говорить, поскольку не желает привлекать последнего к уголовной ответственности (том № л.д.№).

Приведенные показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля в части места, времени, способа причинения телесных повреждений согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, согласно карте вызова 2 ноября 2021 года в 23 часа 58 минут продавец киоска у <адрес> вызвал помощь для ЕАА*** Прибывшие медицинские работники осмотрели и обнаружили у потерпевшего на <данные изъяты>, госпитализировали его (том № л.д.№).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» по <адрес>, на записи от 2 ноября 2021 года с указанием времени «23:36:42» видно как появляются двое мужчин, проходят по тротуару вдоль детского сада, в «23:37:14» просматривается взмах рукой одного из них, после они расходятся в противоположных направлениях (том № л.д.№).

Согласно протоколу выемки данная запись представлена оперативным сотрудником полиции МДВ***. (том № л.д.№).

Свидетель МДВ***. в суде показал, что по факту доставления потерпевшего в медицинское учреждение, выезжал на предполагаемое место преступления, устанавливали свидетелей, наличие видеокамер. При просмотре записей с видеокамеры, установленной на фасаде здания детского сада по <адрес>, были обнаружены интересующие обстоятельства, фрагмент записи изъят на носитель и выдан в дальнейшем следователю.

В судебном заседании участниками просмотренывидеозаписи, из них следует, что двое мужчин двигаются по тротуарной дороге вдоль детского сада, скрываются за строением (которое закрывает обзор), после один из них делает шаги назад, разворачивается.Другойдвигается в обратном направлении. Каждый из мужчин двигается спокойно, никто ни от кого не убегает, в рукахдержат телефоны.

По заключению эксперта №,у ЕАА*** обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № л.д.№).

    В заключении комиссии экспертов № содержатся сведения, что анализ имеющихся объективных данных, а именно наличие <данные изъяты> В данном случае это ранение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и локализацию повреждений, давность их причинения и механизм образования, эксперты полагали, что:

- области нанесения ножевых ранений, указанных ЕАА*** при допросе и следственном эксперименте, совпадают с локализацией обнаруженных <данные изъяты> ранений,

- возможным причинения имеющихся у ЕАА***. трех обнаруженных <данные изъяты> ранений при обстоятельствах, изложенных Комаровым А.Н. при допросе 17 ноября 2021 года и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента     (том № л.д.№).

    Согласно истребованным сведениям из медицинских учреждений, у ЕАА*** не имелось заболеваний и патологических состояний органов грудной клетки. <данные изъяты> дано заключение – легкие в норме (том № л.д.№).

В ходе осмотра медицинского стационара была изъята одежда ЕАА*** (куртка и футболка), она осмотрена (том № л.д.№, том № л.д.№).

Согласно заключению эксперта кровь, обнаруженная на куртке и футболке, произошла от ЕАА*** и не произошла от Комарова А.Н. (том № л.д.№).

Из другого заключения эксперта следует, что на куртке, изъятой из медицинского учреждения, имеются сквозные повреждения<данные изъяты> вероятно могли быть оставлены в результате ударов острым предметом по типу однолезвийного клинка ножа (том № л.д.№).

Из протокола осмотра в ночь на 3 ноября 2021 года следует, что пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь у торгового киоска у <адрес>, внутри помещения, не обнаружено (том № л.д.№).

Согласно протоколу осмотра прилегающей территории МБДОУ детского сада № «<данные изъяты>» по <адрес>, вдоль ограждения имеется асфальтовая дорога, предназначенная для движения пешеходов (том № л.д.№).

В протоколе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Комарова А.Н. № за период ДД.ММ.ГГГГ года, содержатся сведения о соединениях с абонентским номером, находившимся в пользовании ЕАА***. № В 23 часа 15 минут 43 секунды и 23 часа 27 минут 03 секунды, сигналы данных абонентов принимались базовой станцией, расположенной на <адрес> (том № л.д.№).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку имеют отношение к предмету доказывания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания Комарова получены при участии защитника, после разъяснения как права отказа от дачи показаний, так последствий дачи показаний. Протоколы допросов потерпевшего, подозреваемого, свидетелей, осмотров, составлены следователями,в производстве которых находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ. Они подписаны участвующими в следственных действиях лицами, имеются сведения об ознакомлении с содержанием, замечаний и заявлений не поступало. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в государственных учреждениях квалифицированными специалистами, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Экспертам разъяснялись положения статьи 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшего и подсудимогосогласуются в части места и времени причинения Комаровым колюще-режущим предметом телесных повреждений, с показаниями МДВ***, которому они стали известны со слов потерпевшего. Они же подтверждаются выводами экспертов по обнаружению у потерпевшего трех ранений, по способу, времени и механизме их образования, обнаружением на предметах одежды потерпевшего повреждений, которые также могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета. Показания подсудимого и потерпевшего в части общения между ними с помощью мобильной связи до совершения преступления, объективно подтверждаются сведениями о телефонных соединениях, используемых подсудимым и потерпевшим абонентских номеров. Такая согласованность дает основания признать показания достоверными в части места, времени и способа причинения телесных повреждений.

Получены сведения, согласно которым у потерпевшего не имелось до 2 ноября 2021 года признаков заболеваний и патологических состояний органов грудной клетки. Об этом же сообщал и потерпевший в судебном заседании. Эксперты установили, что наличие <данные изъяты> дает им основания к выводу о причинении тяжкого вреда здоровью в результате воздействия колюще-режущего предмета. Выводы экспертов обоснованы, не содержат противоречий, убедительные.

С учетом изложенного, суд признает совокупность представленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства потерпевший и ИДВ*** не поддержали приведенные выше показания в части обстоятельств причинения повреждений подсудимым.

Так потерпевший заявлял, что был в сильной степени алкогольного опьянения, не помнит обстоятельства причинения повреждений, не помнит обстоятельства допросов, но подтвердил подлинность своих подписей в представленных протоколах.

ИДВ*** поддержал показания от 24 декабря 2021 года (том № л.д.№), которые носят общий характер, без сведений о лице, причинившим повреждения потерпевшему.При этом не поддержал показания от 8 сентября 2022 года (том № л.д.№, которые содержат сведения о причинении поврежденийподсудимым) и заявил, что не помнит обстоятельств этого допроса.

Как указано ранее, подсудимый был не последователен в ходе всего судебного разбирательства в выбранной позиции, признавал себя виновным по пункту «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, после в итоге заявил о неосторожном причинении вреда здоровью и предлагал квалифицировать его действия по статье 118 УК РФ. Защитник следовал его позиции.

Оглашались в судебном заседании и показания Комарова А.Н. от 4 февраля 2022 года, согласно которым он не признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.111 УК РФ, показал, что при встрече с потерпевшим поговорили и разошлись, никаких телесных повреждений не наносил, показания от 17 ноября 2021 года не поддержал (том № л.д.№).

В то же время в судебном заседании подсудимый не поддержал показания от 4 февраля 2022 года, предлагал за основу принимать его показания от 17 ноября 2021 года.

Была допрошена в судебном заседании БНА***. – следователь – которая показала, что допрашивала по данному уголовному делу потерпевшего, свидетелей, подозреваемого. Показания в протоколы занесла с их слов, они знакомились с содержанием и не имели замечаний, расписались.

Проверив измененные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого путем сопоставления между собой, с оглашенными показаниями, другими доказательствами, суд отвергает измененные показания данных участников. Потерпевший, давая показания, что не помнит события происшедшего, не желая привлекать последнего к уголовной ответственности, таким способом стремится принизить значимость своих показаний для разрешения дела. ИДВ*** поддерживает занятую потерпевшим позицию. Показания подсудимого от 4 февраля 2022 года суд расценивает как способ защиты на тот момент от обвинения.

Доводы защиты о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опровергаются как показаниями подсудимого от 17 ноября 2021 года, так и оглашенными показаниями потерпевшего, ИДВ*** (приведенные ранее), заключением экспертов о возможности образования повреждений при обстоятельствах, которые Комаров сообщал 17 ноября 2021 года при допросе и демонстрировал в ходе следственного эксперимента. Оценив данные фототаблиц к протоколам следственных экспериментов с участием потерпевшего, подсудимого, следует вывод об умышленном нанесении ударов.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из всей совокупности представленных доказательств и принципов их оценки.

    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 2 ноября 2021 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, на участке местности возле МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе конфликта, Комаров А.Н., используя колюще-режущий предмет в качестве оружия, умышлено нанес им не менее трех ударов ЕАА***., <данные изъяты>. От указанных действий ЕАА***. были причинены телесные повреждения, одно из них повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Органы расследования такие действия квалифицировали по части 3 ст.30 и части 1 ст.105 УК РФ, полагая, что Комаров А.Н. желал лишить жизни потерпевшего, но умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему удалось скрыться от него,а также была оказана своевременная медицинская помощь.

    Между тем, достаточных, бесспорных доказательств совершения подсудимым установленных действий с целью убийства, суду не представлено. Из осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, оглашенных показаний потерпевшего и подсудимого, следует, что после нанесения не менее трех ударов с использованием предмета в качестве оружия, подсудимый, оставшемуся на ногах потерпевшему, не наносил других ударов, не преследовал его, а последний от него не скрывался. Наоборот, согласно видеозаписи, после конфликта, каждый из них самостоятельно направился в противоположные стороны. То есть обстоятельства, приведенные в обвинении, которые бы препятствовали реализации умысла на убийство, не подтверждаются. Иных доказательств не добыто и суду не представлено. Сам по себе факт нанесения нескольких ударов колюще-режущим предметом, <данные изъяты> не дает оснований к квалификации действий как покушение на убийство.

Характер и степень тяжести вреда здоровью обнаруженных телесных повреждений, их локализация, указывают лишь на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом нет оснований к обсуждению вопроса о превышении пределов необходимой обороны. Установлено, что подсудимый настойчиво добивался встречи с потерпевшим, неоднократно ему звонил, то есть был ее инициатором, при встрече предъявлял претензии потерпевшему, после нанес несколько ударов предметом, который использовал в качестве оружия.От потерпевшего не исходила угроза жизни и здоровью подсудимого, поэтому он не находился в состоянии необходимой обороны, а умышленно причинил тяжкий вред здоровью.

Установленные обстоятельства преступления не могут квалифицироваться по статье 118 УК РФ.

    Учитывая изложенное, наличие сомнений предложенного обвинения, которые толкуются в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия Комарова А.Н. по пункту «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    В ходе расследования, с учетом данных о личности Комарова А.Н., проверялось его психическое состояние, были назначены и проведены несколько экспертиз, в том числе стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Так, согласно заключению стационарной комиссионной экспертизы №, Комаров А.Н. <данные изъяты> Однако указанные нарушения <данные изъяты> не лишали его в период совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д.№).

            Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Комаров А.Н., <данные изъяты> (том № л.д.№).

        Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, не имеется. Заключение № подготовлено комиссией экспертов ФГБУ «<данные изъяты>», обладающими достаточными знаниями и опытом экспертной работы в области психиатрии. Данные из заключений экспертов, о личности подсудимого и поведении в период судебного разбирательства, убеждают в его вменяемости, он подлежит уголовной ответственности и оснований для освобождения не имеется.

        Обсуждая вопросы наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление и условия жизни его семьи.

        Комаров А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, будучи <данные изъяты>, фактически проживал в <адрес> с семьей. По месту регистрации (<адрес>) проживают <данные изъяты>. Мать отмечает, что подсудимый приезжает к ним, помогает по хозяйству. В быту характеризуется удовлетворительно. У супруги имеется близкий родственник <данные изъяты>. Подсудимый помогал в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Представлены многочисленные медицинские данные о наличии у подсудимого <данные изъяты>.

        Потерпевший в судебном заседании заявил о том, что подсудимый загладил ему причиненный вред путем передачи денежных средств, претензий материального характера не имеет. Гражданский иск не заявлял.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 ст.61 УК РФ суд признает, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления. Установлено, что изначально потерпевший сообщал о причинении повреждений неустановленными лицами в другом месте. 3 ноября 2021 года потерпевший сообщил лишь о встрече с подсудимым, после которой были обнаружены телесные повреждения. То есть на момент допроса 17 ноября 2021 года Комарова А.Н. следствие не располагало сведениями о способе и обстоятельствах причинения ранений. Имевшаяся в их распоряжении видеозапись таковых данных не содержала. Только после его допроса, демонстрации им способа нанесения ударов, у следствия появилось полное представление о всех значимых обстоятельствах. Показания подсудимого от 17 ноября 2021 года приняты за основу обвинения. В этом случае суд признает действия подсудимого как активное способствование раскрытию преступления.

        Между тем отсутствуют основания к признанию в качестве смягчающих иных обстоятельств, перечисленных в пункте «и» ч.1 ст.61 УК РФ. На 3 ноября 2021 года сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Комарова А.Н. к причинению повреждений потерпевшему, принимали меры к установлению его места нахождения. 17 ноября 2021 года он был обнаружен в <адрес> и доставлен к следователю. После дачи показаний 17 ноября 2021 года подсудимый скрывался от следствия,длительное время не удавалось установить его место нахождения, 30 декабря 2021 года он был объявлен в розыск и лишь 4 февраля 2022 года задержан, изменена мера пресечения на содержание под стражей. В ходе всего расследования он изменял как свое отношение к обвинению, так и показания. Указанное поведение подсудимого не может судом расцениваться как явка с повинной, как активное способствование расследованию.

        В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья его, близких родственников и близких лиц <данные изъяты>, признание вины и раскаяние на предварительном следствии, <данные изъяты>.

        Отягчающих обстоятельств не имеется. Судимости, которые имеются у подсудимого, не образуют рецидива. Сведений о том, что состояние алкогольного опьянения, имело значение в поведении подсудимого при совершении преступления, не добыто. Наоборот, установлены иные причины, имевшие значение при совершении преступления, а именно намерение подсудимого встретиться с потерпевшим и выяснить отношения, а также <данные изъяты>.Данные об алкогольном опьянении подсудимого на момент совершения преступления, <данные изъяты>, недостаточны для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 ст.63 УК РФ, и они исключены из обстоятельств преступления как не имеющие правового значения.

        С учетом изложенного, санкции части 2 ст.111 УК РФ, суд назначает Комарову А.Н. наказание в виде лишения свободыбез дополнительного наказания.Определяя срок, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления по правилам части 6 ст.15 УК РФ, не установлено. Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств таковой не является.При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, невозможно путем применения к Комарову А.Н. условного осуждения. Оснований для применения статьи 73 УК РФ нет.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует сохранить в виде содержание под стражей, с зачетом по правилам пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 4 февраля 2022 года. В этот же период входит и время пребывание в психиатрическом стационаре, куда был переведен в <адрес>.

        В вопросе судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения части 3 ст.81 УПК РФ, отсутствие заявлений от потерпевшего и подсудимого о возврате имущества.

        Решая вопросы процессуальных издержек, учитывает, что на предварительном следствии юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат ФИО15 по назначению следователя, постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3 000 рублей (том № л.д.№).

        Подсудимый заявил о намерении возместить государству понесенные расходы. При таких обстоятельствах, суд возлагает на него возмещение понесенных расходов в сумме 3 000 рублей, которые существенным образом не отразятся на членах его семьи.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

            Комарова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения с содержанием в ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.    Зачесть по правилам пункта «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание время содержания Комарова А.Н. под стражей (включая нахождение в психиатрическом стационаре) с 4 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от 02.11.2021, - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д.№),

- окурок сигареты, изъятый 03.11.2021 в ходе осмотра кв.№ д.№ по <адрес>, находится в камере вещественных доказательств следственного органа – уничтожить,

- предметы одежды (куртка и футболка), принадлежащие ЕАА***., находятся в камере вещественных доказательств следственного органа– уничтожить,

- пара кроссовок, кофта (толстовка), спортивные штаны, сумка, принадлежащие Комарову А.Н., находятся в камере вещественных доказательств следственного органа– уничтожить,

- сведения о телефонных соединениях абонентских номеров на 9 листах, на 4 листах, - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д.№).

    Взыскать с осужденного Комарова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой назначенному адвокату Лунькову М.О. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 3 000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         А.Н. Глебов