Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5162/2016 от 31.08.2016

Судья Дубинкин Э.В. Дело №22-5162/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 сентября 2016года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Е.А.М. /участвует посредством системы видеоконференцсвязи/

защитников – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, и Аванесовой И.А, представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимова И.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016года, которым

Е.А.М.,<дата обезличена>

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен> <...>,

зарегистрированный в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

проживающий в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее судимый

07.07.2011года Абинским районным судом

Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы сроком на 3

года, со штрафом в размере 30.000рублей, без

ограничения свободы, освобожден 14.05.2014года по

отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ /эпизод от <дата обезличена>/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ /эпизод от <дата обезличена>/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и

М.С.А.,<дата обезличена>

рождения, уроженка <адрес обезличен>

<адрес обезличен> <...>,

зарегистрированная и проживающая в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Пшидаток С.А, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденного Е.А.М., адвокатов Ломака С.И. и Аванесовой И.А, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016года Е.А.М. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в незаконном хранении огнестрельного оружия, в открытом хищении чужого имущества; М.С.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, и в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены Е.А.М. и М.С.А. в период <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Е.А.М. и М.С.А. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, поддержали заявленные ими в ходе проведения предварительного расследования по делу ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор государственным обвинителем Герасимовым И.С. подано апелляционное представление, в котором он указал, что, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, считает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В действиях Е.А.М. установлен рецидив преступлений. При назначения наказания Е.А.М. по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.161 УК РФ нарушены требования ч.2 ст.68 УК РФ и п.49 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит изменить приговор в отношении Е.А.М., назначив ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без штрафа, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ наказание оставить прежним. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Е.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Пшидаток С.А. просила изменить приговор суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Осужденная М.С.А. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не пожелала, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

В судебном заседании осужденный Е.А.М. и адвокаты Ломака С.И. и Аванесова И.А. против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении доводам. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов дела, Е.А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено и осужденной М.С.А., не обжаловавшей приговор.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленных Е.А.М. и М.С.А. ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайства Е.А.М. и М.С.А. заявлены добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства им понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайства Е.А.М. и М.С.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Е.А.М. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, основанием изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ является, в том числе, неправильное применение судом уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд указал в приговоре, что при назначении наказания Е.А.М. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны наличие в действиях подсудимого Е.А.М. рецидива преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание Е.А.М. обстоятельства, суд первой инстанции, при определении размера наказания вышеуказанные положения уголовного закона не учел, что привело к неправильному назначению наказания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.222 УК РФ определено без учёта отягчающего наказание обстоятельства и требований уголовного закона, в связи с чем считает необходимым усилить назначенное Е.А.М. наказание по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.222 УК РФ, а также усилить наказание по совокупности преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор суда -изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁸, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Герасимова И.С. - удовлетворить.

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016года в отношении Е.А.М. и М.С.А. - изменить.

Е.А.М. усилить наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 4 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ – до 1 года 4 месяцев. По двум эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ – наказание оставить прежним. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Е.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Е.А.М. и М.С.А. оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куриленко