Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2017 от 03.08.2017

№ 2-1606/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Филяковой А.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Пятахина О.Н. Халанской Т.В.,

представителя ответчика Налетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филяковой Анны Олеговны к Прилепской Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пятахин Олег Николаевич обратился в суд с иском к Прилепской Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с дочерью истца ИП Пятахиной (в настоящее время Филяковой) А.О. Ответчик обратилась к ИП Пятахиной (в настоящее время Филяковой) А.О. с заявлением о выплате ей пособий в связи с материнством: в сентябре 2014 г. – пособия по беременности и родам, единовременной выплаты за постановку на учет на ранних сроках беременности, в январе 2015 г – пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. ИП Пятахина (в настоящее время Филяковой) А.О. заявления рассмотрела, издала приказ о начислении и выплате указанных пособий, выплачивала их ответчику.

Ввиду тяжелого материального положения дочь просила его, истца, осуществить перечисление денежных средств в адрес Прилепской А.В., представляющих собой пособия в связи с материнством. Им, истцом, с его дебетовой карты по поручению дочери и от ее имени, в счет исполнения ее обязательств, были перечислены в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 54634 рубля 00 копеек платежами от 01.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 20.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 19.01.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 07.03.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 18.05.2015 г. на сумму 3760,00 рублей, от 18.07.2015 г. на сумму 5437,00 рублей, от 04.08.2015 г. на сумму 5437,00 рублей.

20.08.2015 г. из трудовой книжки, представленной ответчиком в ответ на многократные длительные требования работодателя, ему, истцу и ИП Пятахиной А.О. стало известно о том, что основным местом работы ответчика является ООО «Ева». При обращении в Фонд социального страхования РФ им стало известно о том, что все выплаты пособий в связи с материнством были произведены ответчику по основанному месту работы, следовательно, права получать указанные пособия от ИП Пятахиной А.О. Прилепская А.В. не имела, денежные средства в общей сумме 54634,00 рубля были получены ею без каких-либо законных оснований.

Просил взыскать в его, истца, пользу с Прилепской Анны Владимировны неосновательное обогащение в размере 54634,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10176,30 рубля, госпошлину в сумме 2144,31 рубля.

Третье лицо Филякова (Пятахина) А.О. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Прилепской А.В., поддержав доводы истца, мотивируя самостоятельно заявленные требования тем, что она, Филякова А.О. денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика в счет исполнения ее обязательства и от ее имени, возвратила Пятахину О.Н. в полном объеме в сумме 54634,00 рубля, следовательно неосновательное обогащение Прилепской А.В. произошло за ее, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, счет.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать в ее, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, счет с Прилепской Анны Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 54634,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 г. по 20.10.2017 г. в размере 10176,30 рубля, госпошлину в сумме 2240,00 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец Пятахин О.Н. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. В силу ч.4 ст.220 ГПК РФ суд принял отказ истца от заявленных исковых требований, определениями Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20.11.2017 г. производство по делу в данной части требований прекращено, Пятахин О.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Филякова А.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Пятахин О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, обеспечили явку своего представителя.

    Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Филяковой А.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Пятахина О.Н., действующая на основании письменных доверенностей, Халанская Т.В., в открытом судебном заседании заявленные Филяковой А.О. требования, с учетом их уточнения, поддержала по тем же основаниям, суду пояснив, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет Филяковой А.О., размер его полностью доказан, тот факт, что выплаты производились именно в счет пособий в связи с материнством полностью подтвержден материалами дела, в частности заявлениями ответчика о их выплате таких пособий, представленными ответчиком с целью получения таких выплат документами. Факт отсутствия законных оснований к получению указанных денежных средств подтверждается, в числе прочего, отзывом и пояснениями, данными в судебном заседании представителем ФСС, просила заявленные Филяковой А.О. требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Прилепская А.В. в судебное заседании не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в том числе по основаниям, изложенным в письменных отзывах, суду пояснила, что денежные средства в размере 54634,00 рубля действительно получены ответчиком от третьего лица Пятахина О.Н., однако эти денежные средства представляют собой заработную плату, задолженность по которой имела перед ответчиком третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Филякова (Пятахина) А.О., ввиду чего неосновательным обогащением не являются и взысканию с ее доверителя не подлежат. Кроме того, в любом случае не подлежат взысканию с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку собственные денежные средства Филякова (Пятахина) А.О. затратила на спорные выплаты лишь 20 ноября 2017 г., следовательно ответчик пользуется денежными средствами только с этой даты.     Представитель третьего лица ООО «Ева» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу иска суду не представили.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагали требования подлежащими удовлетворению, поскольку Прилепская А.В., являясь получателем пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством по основному месту работы – в ООО «Ева», права на выплату пособий в связи с материнством от ИП Филякова А.О. не имела.

Выслушав в открытом судебном заседании стороны, представителей третьих лиц, свидетелей Б., К., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных выше норм права следует, что при принятии решения о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие самого факта приобретения или сбережения имущества за счет иного лица, факта неосновательности обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся за счет того лица, которое обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что с расчетного счета дебетовой карты третьего лица Пятахина О.Н. посредством перечисления через систему «Сбербанк Онлайн» в период с декабря 2015 г. по август 2015 г. переведены на расчетный счет карты ответчика Прилепской А.В. денежные средства в общей сумме 54634 рубля 00 копеек следующими платежами: от 01.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 20.12.2014 г. на сумму 10000,00 рублей, от 19.01.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 07.03.2015 г. на сумму 10000,00 рублей, от 18.05.2015 г. на сумму 3760,00 рублей, от 18.07.2015 г. на сумму 5437,00 рублей, от 04.08.2015 г. на сумму 5437,00 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» № 004041-2016-012654 от 18.04.2016 г., чеками по операции Сбербанк Онлайн от указанных чисел на указанные суммы, письмом ОАО «Сбербанк России» № ББМО 1852526 от 17.05.2017 г., отчетом о движении денежных средств по картам № на имя Е., № на имя Прилепской Анны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.12.2014 г. по 04.08.2015 г., имеющимися в материалах дела.

Из искового заявления, пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пятахина О.Н., данных им в судебном заседании, следует, что указанные денежные средства были перечислены им в адрес ответчика по поручению его дочери – Филяковой (Пятахиной) А.О., от имени последней, в счет исполнения ее обязательств как индивидуального предпринимателя по оплате пособий в связи с материнством ответчику, состоявшей с ИП Филякова А.О. в трудовых отношениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Филяковой А.О., изложенными в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также пояснениями представителя Филяковой А.О., данными ею в открытом судебном заседании.

Из расписки Пятахина О.Н. от 20.11.2017 г., копия которой имеется в материалах дела, следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что денежные средства в сумме 54634 рубля 00 копеек в счет погашения задолженности по выплатам в пользу Прилепской А.В.получены Пятахиным О.Н. от Филяковой А.О. 20 ноября 2017 г.

Таким образом, судом установлено, денежные средства в сумме 54634 рубля 00 копеек получены ответчиком за счет третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Филяковой А.О.

Судом установлено также, Филякова (Пятахина) А.О. в период с 19.03.2014 г. по 11.09.2017 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.10.2017 г., имеющейся в материалах дела.

17 апреля 2014 года между ИП Пятахиной (в настоящее время Филяковой) А.О. и Хоба (в настоящее время Прилепской) А.В. заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается заявлением Хоба А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № 2 от 17.04.2014 г., свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

08 сентября 2014 г. Прилепская А.В. обратилась к работодателю ИП Филяковой А.О. с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 08.09.2014 г. по 25.01.2015 г., выплате пособия по беременности и родам, пособия как вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, представив необходимые для осуществления соответствующих выплат документы: листок нетрудоспособности серии № и справку из Женской консультации № 900, что подтверждается поименованными документами, копии которых имеются в материалах дела.

24 января 2015 г. Прилепская А.В. обратилась к работодателю ИП Филяковой А.О. с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 26.01.2015 г. по 16.05.2016 г., с приложением необходимых для осуществления соответствующих выплат документов: справки № 464 <данные изъяты> о неполучении ежемесячного пособия супругом работника, копиями свидетельств о рождении детей: Д. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, А., №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поименованными документами, копии которых имеются в материалах дела.

На основании указанных выше документов ИП Филяковой (Пятахиной) А.О. изданы: приказ № 3 от 08 сентября 2014 г. о предоставлении Прилепской А.В. отпуска по беременности и родам, приказ № 1 от 24.01.2015 г. о предоставлении Прилепской А.В. отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 26.01.2015 г., с которым работник ознакомлена под роспись, приказ № 2 от 24.01.2015 г. о назначении и выплате Прилепской А.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, с которым работник ознакомлена под роспись, что подтверждается копиями указанных приказов, имеющимися в материалах дела.

Факт начисления и выплаты Прилепской А.В. пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме 5436,67 рубля подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки № 6 от 08.09.2015 г., выданной ИП Филякова А.О. об осуществлении указанных выплат Прилепской А.В. за период с июня по август 2015 г., на которой имеется собственноручная подпись Прилепской А.В. о ее получении 08.09.2015 г.

Основания, условия, порядок назначения и исчисления, круг получателей пособий, установленных для граждан, имеющих детей, определяется Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1012н.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 г. № 129-ФЗ), ежемесячное пособие по уходу за ребенком (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 г. № 207-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, от 07.06.2013 г. № 129-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 г. № 129-ФЗ), право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 года № 1012н, установлено, что право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, указанные в подпунктах «а - г» пункта 9 Порядка, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), размер единовременного пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, установлен статьей 10 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам, одновременно с ним если справка о постановке на учет в ранние сроки беременности представляется одновременно с документами, указанными в пункте 16 настоящего Порядка (п. п. 19 – 21, 24 Порядка в ред. Приказа Минтруда России от 22.07.2014 г. № 478н).

В соответствии со ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеют право на выплату пособия по беременности и родам за период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 в ред. Федерального закона от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ)

Согласно ч. 2.1. и 2.2. ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица(части 2.1 и 2.2. введены Федеральным законом от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ)

Части 3 и 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ регулируют назначение и выплату отдельных видов государственных пособий Фондом социального страхования Российской Федерации в случае невозможности их выплаты страхователем, не распространяются на правоотношения сторон.

Из материалов дела следует тот факт, что в период с 01 апреля 2014 года по 15.05.2016 г. ответчик Прилепская А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ева» <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается письменными объяснениями третьего лица – ООО «Ева», трудовой книжкой №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Прилепской (Хоба) А.В., заявлением Хоба (в настоящее время Прилепской) А.В. от 01.04.2014 г., заявлением Прилепской А.В. от 12.05.2016 г. об увольнении, не оспаривался сторонами.

Таким образом, бесспорно установлено, на момент наступления страхового случая застрахованное лицо Прилепская (Хоба) А.В. было занято у нескольких страхователей, а именно ИП Филякова (Пятахина) А.О., ООО «Ева».

Одновременно, из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Прилепской (Хоба) А.В., следует, что в двух предшествующих наступлению страхового случая годах застрахованное лицо Прилепская (Хоба) А.В. было занято у другого страхователя – ИП С., у страхователей ИП Филякова (Пятахина) А.О., ООО «Ева» занято не было.

Из совокупного анализа приведенных выше положений действующего законодательства, в частности, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, применительно к правоотношениям сторон, следует, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком должны были назначаться и выплачиваться Прилепской (Хоба) А.В. страхователем по одному из последних мест работы по ее выбору как застрахованного лица.

В силу ч. 5, 5.1.ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.05.2017 г. № 86-ФЗ). В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1 введена ФЗ от 08.12.2010 г. № 343-ФЗ).

    На основании ч. 6 и ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию, свидетельство о рождении предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что они не использует отпуск по уходу за ребенком и не получают ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 г. № 169-ФЗ, от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ). Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, ответчик имела право выбора, к какому из страхователей: ИП Филякова (Пятахина) А.О. или ООО «Ева» обратиться за выплатой пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом в силу прямого требования закона на нее возложена обязанность представить страхователю, к которому она обращается за соответствующими выплатами, справку от другого страхователя о том, что такие выплаты им не производятся.

При таких обстоятельствах, на основании анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Прилепской (Хоба) А.В. отсутствовали правовые основания к получению пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет у обоих страхователей ООО «Ева» и ИП Филякова (Пятахина) А.О. одновременно.

Факт начисления и выплаты Прилепской (Хоба) А.В. пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет ООО «Ева» бесспорно подтверждается письменными объяснениями третьего лица – ООО «Ева», выпиской из расчетно-платежных ведомостей ООО «Ева» за период с октября 2014 г. по июнь 2016 г., Заявлениями о выделении средств на выплату страхового обеспечения ООО «Ева» в адрес Управляющего ГУ-РРОФСС РФ с приложениями, Решениями о выделении ООО «Ева» средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 46094, № 14616, № 24748, № 16414 Платежными поручениями № 489187 от 10.12.2014 г., № 749303 от 07.08.2015 г., № 655312 от 30.12.2015 г., № 160183 от 26.09.2016 г., Приказами ООО «Ева» № 1 от 08.09.2014 г., № 1 от 26.01.2015 г., расчетом пособия ООО «Ева», расчетом среднего заработка ООО «Ева», расчетными платежными ведомостями ООО «Ева» за период с 15.02.2016 г. по 15.06.2016 г., сторонами не оспаривался.

Из указанных выше документов следует, что выплаты в связи с материнством произведены ООО «Ева» в пользу Прилепской А.В. за счет средств, выделенных и направленных на эти цели ГУ-РРОФСС РФ в соответствии с действующим законодательством.

Факт начисления Прилепской (Хоба) А.В. пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет ИП Филякова (Пятахина) А.О. подтверждается помимо пояснений третьего лица Пятахина О.Н., его представителя, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филяковой А.О., письменными доказательствами: копией справки № 6 от 08.09.2015 г., выданной ИП Филякова А.О. об осуществлении указанных выплат Прилепской А.В. за период с июня по август 2015 г., на которой имеется собственноручная подпись Прилепской А.В. о ее получении 08.09.2015 г., а также Расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2014 года, девять месяцев 2014 года, 2014 год, 2015 год, девять месяцев 2015 года, полугодие 2015 года, первый квартал 2015 года, пояснениями представителя третьего лица – ГУ – РРОФСС РФ, данными в судебном заседании.

Указанный факт подтверждается также показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она является сотрудником ГУ – РРОФСС РФ, обслуживала по роду трудовой деятельности ИП Филякову (Пятахину) А.О., от имени которой к ней в 2015 году обратился представитель, пояснивший, что ИП Филякова А.О. выплачивала работнику Прилепской А.В. пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет, о чем подавала соответствующие сведения в ГУ – РРОФСС РФ, однако ей стало известно о том, что у работника имеется второе место работы – ООО «Ева». Она, свидетель, проверила указанную информацию по базе, информация подтвердилась, было установлено, что все выплаты в связи с материнством осуществлены в пользу Прилепской А.В. ООО «Ева», причем за счет средств ГУ – РРОФСС РФ. Она, свидетель, пояснила представителю ИП Филяковой А.О., что та выплачивала своему работнику денежные средства безосновательно, права на указанные выплаты по обоим местам работы у работника не имелось, ввиду чего денежные средства ГУ – РРОФСС РФ возмещены ИП Филяковой А.О. не будут, поэтому необходимо корректировать расчеты, представленные в ГУ – РРОФСС РФ, что ИП Филякова А.О. и сделала в следующем отчетном периоде – в расчете за 2015 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт выплаты ИП Филяковой (Пятахиной) А.О. в пользу Прилепской (Хоба) А.В. пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет путем перечисления денежных средств в сумме 54634,00 рубля с карты Пятахина О.Н. на карту Прилепской А.В. посредством Сбербанк Онлайн нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что спорные денежные средства в сумме 54634,00 рубля представляют собой заработную плату ответчика, задолженность по выплате которой имела место в период ее работы, как бездоказательные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В доказательство того факта, что у ИП Филяковой (Пятахиной) А.О. имелась задолженность перед Прилепской (Хоба) А.В. по выплате заработной платы стороной ответчика суду представлены свидетельские показания работника ИП Филяковой (Пятахиной) А.О. – К.

Вместе с тем, из показаний свидетеля К., данных ею в судебном заседании, следует, что она, как и ответчик, работала <данные изъяты> на <адрес>, работодателем в период с 2014 г. по 2016 г. была ИП Филякова (Пятахина) А.О. У всех парикмахеров, работавших там, был единый рабочий график: два дня рабочие, два – выходные, единая система оплаты труда, которая выражалась в том, что каждый <данные изъяты> принимал денежные средства от обслуженных клиентов самостоятельно, после чего самостоятельно вычислял часть, причитающуюся ему в качестве заработной платы, и оставлял заработную плату у себя, а оставшуюся часть передавал ИП Филяковой А.О. или уполномоченному ею лицу. Поэтому заработная плата получалась сотрудниками ИП Филяковой А.О. сразу после расчета с клиентом, ежемесячной выплаты в определенный день не было. Ей от других <данные изъяты> известно, что пособия в связи с материнством с задержкой выплачены Прилепской А.В.

Таким образом, показания свидетеля К. прямо противоречат доводам стороны ответчика а, напротив, подтверждают доводы третьего лица Пятахина О.Н., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Филяковой А.О. о том, что последняя задолженности по заработной плате перед ответчиком не имела, денежные средства, перечисленные Пятахиным О.Н. Прилепской А.В. представляют собой выплаченные с задержкой пособия в связи с материнством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, установив в ходе судебного разбирательства, что спорные денежные средства были приобретены ответчиком Прилепской (Хоба) А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица – ИП Филяковой (Пятахиной) А.О., указанные денежные средства перечислены во исполнение несуществующего обязательства, однако лицо, требующее возврата имущества, не знало и не могло знать об отсутствии обязательства, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) лицу, за счет которого указанное имущество приобрело, то есть Филяковой А.О.

Следовательно, заявленные в этой части третьим лицом Филяковой А.О. самостоятельные требования относительно предмета спора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Прилепской А.В. необходимо взыскать в пользу Филяковой А.О. сумму неосновательного обогащения в размере 54634 рубля 00 копеек.

Рассматривая требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филяковой А.О. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 г. по 20.10.2017 г., суд приходит к выводу о необходимости в их удовлетворении отказать, поскольку судом бесспорно установлено, что денежные средства в сумме 54634 рубля 00 копеек в счет погашения задолженности по выплатам в пользу Прилепской А.В.получены Пятахиным О.Н. от Филяковой А.О. 20 ноября 2017 г., следовательно пользоваться денежными средствами Филяковой А.О. ответчик начала с 20.11.2017 г.

Каких-либо доказательств того факта, что ею выплачивались третьему лицу Пятахину О.Н. проценты за пользование его денежными средствами, выплаченными им по ее просьбе и от ее имени в пользу Прилепской А.В. в период с 01.12.2014 г. по 04.08.2015 г., Филяковой А.О., в нарушение ст. 56 ОГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Из пояснений представителя Филяковой А.О., данных в открытом судебном заседании, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами Филяковой А.О. Пятахину О.Н. не уплачивались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование спорными денежными средствами взысканию с ответчика в пользу Филяковой А.О. не подлежат.

На основании ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филяковой А.О. подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, государственная пошлина в сумме 1839 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филяковой Анны Олеговны к Прилепской Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Филяковой Анны Олеговны с Прилепской Анны Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 54634 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Взыскать в пользу Филяковой Анны Олеговны с Прилепской Анны Владимировны государственную пошлину в сумме 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 05 декабря 2017 г.

Судья