Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2012 ~ М-8927/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-1181/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 23 апреля 2012 года гражданское дело по иску Алексеева В.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев В.С. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Алексееву В.С. автомобиля ... по риску КАСКО с лимитом страховой суммы в размере 510 000 рублей и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц автомобиль Алексеева В.С. получил технические повреждения, в связи с чем он обратился ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму в возмещение ущерба в размере 109 805 рублей. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно обратился в ООО «С» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «С», общая сумма ущерба автомобиля ... составила 180 153 рубля. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом выплаченной суммы в размере 70 348 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей 44 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Соломин А.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО).

В судебном заседании представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части возмещения страховой выплаты и просил суд взыскать с ответчика 57 994 рубля, в остальной части исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Алексеев В.С. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Тельбухова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления и просила суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Алексееву В.С. автомобиля ... по риску КАСКО с лимитом страховой суммы в размере 510 000 рублей и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Полиса страхования транспортных средств серии 13400 №... ТСФ 41623 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц автомобиль Алексеева В.С. ..., получил технические повреждения

По данному факту ОД ОП №... УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 12).

Алексеев В.С. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил Алексееву В.С. 109 805 рублей (л.д.16).

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, Алексеев В.С. обратился в ООО «С» для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю ...

Согласно отчета ООО «С» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износ составила 180 153 рубля (л.д.17-28).

По ходатайству сторон была произведена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №..., выполненным ООО «П» на основании определения суда о поручении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учетом износа, составляет 167 799 рублей (л.д.74-81).

В связи с уточнением исковых требований представителем истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Алексеева В.С. 57 994 рубля.

Кроме того, Алексеев В.С. обратился в независимую оценку для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, им понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, которые суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.29).

Из материалов дела усматривается, что Алексеев В.С. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности (л.д.34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2 310 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 904 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеева В.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Алексеева В.С. сумму страхового возмещения в размере 57 994 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 904 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева В.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда – 28 апреля 2012 года в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись

Именем Российской Федерации