Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6268/2014 от 09.10.2014

Судья – Курганский М.Г. Дело № 22 – 6268/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тимофеева В.В.

при секретаре Ефимовой И.А.

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрющенко Вячеслава Юрьевича на постановление Усть-Лабинского районного суда от 19 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайство о приведение приговора в соответствие с позициями указанными в определениях Конституционного суда РФ от 22.04.2014 года № 795-О, от 25 января 2007 года N 96-О-О, от 5 марта 2009 года N 469-О-О, от 16 июля 2009 года N 1001-О-О, от 17 июля 2012 года N 1462-О, от 24 января 2013 года N 52-О и от 28 мая 2013 года N 838-О, смягчив наказание.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда от 10.10.2012 года Андрющенко В.Ю. признан виновным по трем эпизодам преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 28.11.2012 года указанный приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым постановлением в ходатайстве Андрющенко В.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, исключении из приговора указания на рецидив преступления и назначении наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе Андрющенко В.Ю. считает, что указанное постановление противоречит позиции указанных определений Конституционного суда РФ в соответствии с которой последствия судимости себя исчерпывают в момент погашения судимости. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Алябьева О.Р. просила апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, смягчив срок наказания.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство осужденного Андрющенко В.Ю. суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку преступность деяния по настоящему приговору от 2012 года и предыдущим двум приговорам от 2007 года не устранена, наказание не смягчено, положение иным образом не улучшено, требования об исключении из приговора указания на предыдущую судимость и рецидив преступлений противоречит ст. 18 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений закон (ч. 1 ст. 18 УК) связывает с непогашенной (неснятой) судимостью на момент совершения преступления, а не на момент привлечения к ответственности или осуждения.

Ссылка Андрющенко В.Ю. на указанные определения Конституционного Суда РФ, как на основания смягчения наказания, основана на неверном понимании их юридической позиции, поскольку последствия общественно-опасного деяния, связанные с назначением наказания определяются в том числе наличием предыдущей судимости, если она не снята и не погашена в момент совершения деяния, а не в течении отбытия наказания.

Иных оснований для изменения приговора или снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 19 августа 2014 года в отношении Андрющенко Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андрющенко В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий В.В. Тимофеев