Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 (2-3644/2014;) ~ М-3133/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-264/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.И., Молодых Л.В., Лысогорской О.К., Прищеповой Н.А., Гарана В.И., Пархоменко Н.Т., Пархоменко Н.А., Литвинова В.И., Литвиновой Г.Л., Батуриной Н.В., Будилина И.Р. к Долгаеву С.П., Касаткиной Л.Г., Дмитриенко А.В., о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к Долгаеву С.П., Касаткиной Л.Г., Дмитриенко А.В. о компенсации морального вреда. Мотивировав требования тем, что истцы Иванов А.И., Молодых Л.В., Лысогорская О.К., Гаран В.И., Пархоменко Н.Т., Пархоменко Н.А., Литвинов В.И., Литвинова Г.Л., Батурина Н.В., Дудилин И.Р. являются собственниками квартир № соответственно в доме № <адрес>. Ответчики Долгаев С.П., Касаткина Л.Г., Дмитриенко А.В. также являются собственниками квартир № соответственно вышеуказанного жилого многоквартирного дома. Ответчики в течение длительного времени нарушают общественный порядок, в их квартирах постоянно звучит громкая музыка, в том числе и в ночное время суток. По данным фактам неоднократно вызывались сотрудники полиции, которые также фиксировали нарушение ответчиками общественного порядка. Долгаев С.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако должных результатов не наступило. Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который они оценивают по <данные изъяты> рублей каждый.

Определениями Минусинского городского суда от 10 декабря 2014 года и 23 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Чуруксаев Е.В., Середюк В.В., Саликова А.Е. (л.д. 44, 76).

Истцы Иванов А.И., Молодых Л.В., Лысогорская О.К., Гаран В.И., Пархоменко Н.Т., Литвинов В.И., Литвинова Г.Л., Батурина Н.В., Прищепова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по снованиям изложенным в иске.

В судебное заседании истцы Пархоменко Н.А., Будилин И.Р., ответчики Долгаев С.П., Дмитриенко А.В., Чуруксаев Е.В., Середюк В.В. Саликова А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Касаткина Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>, однако в данной квартире она не проживает, так как с ДД.ММ.ГГГГ года сдает в аренду Саликовй А.Е.. Каких либо неимущественных прав истцов она не нарушала, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истцы Иванов А.И., Молодых Л.В., Лысогорская О.К., Гаран В.И., Пархоменко Н.Т., Пархоменко Н.А., Литвинов В.И., Литвинова Г.Л., Батурина Н.В., Дудилин И.Р. проживают квартирах № соответственно в доме <адрес>, которые расположены с квартирами ответчиков в одном подъезде. Ответчики Долгаев С.П., Касаткина Л.Г., Дмитриенко А.В. являются собственниками квартир № соответственно вышеуказанного жилого многоквартирного дома, при этом Долгаев С.П. проживает в своей квартире (л.д. 33), а ответчики Касаткина Л.Г. и Дмитриенко А.В. сдавали в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду свои квартиры Чуруксаеву Е.В., Середюк В.В. и Саликовой А.Е.(л.д.39-42, 66-70).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Из материалов дела следует, что по поводу противоправного поведения Долгаева С.П. истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы (л.д. 108-116). Постановлениями административной комиссии муниципального образования <адрес> Долгаев С.П. неоднократно привлекался к административной ответственности по № Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» за совершение действий, <данные изъяты> (л.д. 9-12). А также по одному разу к административной ответственности по № Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» привлекались Чуруксаев Е.В. (л.д. 102) и Середюк В.В.

Согласно пояснений истцов они испытывали неудобства в связи с нарушением тишины и покоя в ночное время жителем квартиры № Долгаевым С.П., а также неустановленными квартиросъёмщиками квартиры № и № при этом истцы настаивали на своих исковых требованиях только в отношении ответчиков Долгаева С.П., Касаткиной Л.Г. и Дмитриенко А.В.

Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду отсутствия каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление противоправного поведения со стороны ответчиков Касаткиной Л.Г. и Дмитриенко А.В. связанных с нарушением покоя и тишины граждан в ночное время по месту жительства истцов, нарушения личных неимущественных прав истцов, в результате которых последним причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых Долгаевым С.П. истцам причинены нравственные страдания - в течение длительного времени нарушается покой и тишина в ночное время в результате противоправных действий ответчика, который несмотря на неоднократные обращения жильцов подъезда <адрес> в различные органы по поводу нарушения покоя и тишины в ночное время должным образом не реагировал, а также то, что в ночное время истцы не могут полноценно отдыхать, что бесспорно не может не сказываться на их работоспособности в рабочее время; характер страданий, причиненных истцам, - большинство истцов имеет пенсионный возраст и нуждаются в полноценном отдыхе, а также учитывая требования разумности и справедливости (при этом суд учитывает и имущественное положение ответчика, который не работает и имеет иждивенцев), в связи, с чем суд полагает, что с ответчика Долгаева С.П. в пользу истцов следует взыскать в счет компенсации причиненного им морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Долгаева С.П. в пользу Иванова А.И., Молодых Л.В., Лысогорской О.К., Прищеповой Н.А., Гарана В.И., Пархоменко Н.Т., Пархоменко Н.А., Литвинова В.И., Литвиновой Г.Л., Батуриной Н.В., Будилина И.Р. по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2015 года