Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22632/2014 от 08.10.2014

Судья – Горлов А.С. Дело № 33-22632/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой О.В. по доверенности Глушкова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «НЭСК –Электросети» о взыскании неустойки в размере <...> судебных расходов, обосновав требования тем, что между сторонами 27.07.2012 года был заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети и выданы технические условия в отношении принадлежащего на праве собственности Ивановой О.В. объекта недвижимости. Считает, что ответчик нарушил условия договора, не выполнив строительные работы в полном объеме.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой О.В. – Глушков А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.07.2012 года был заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в пределах заявленной мощности, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с договором. При этом, размер платы составил <...>

Обязанность Ивановой О.В., наряду с сетевой организацией, исполнить предписанные ей техническими условиями мероприятия установлена пп. "г" п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, а пунктами 3.1.2 - 3.1.4 договора предусмотрена обязанность истца в течение одного года выполнить технические условия и письменно уведомить об этом сетевую организацию, а также организовать технический осмотр (обследование) присоединяемого энергопринимающего устройства представителем сетевой организации.

В разделе 11 Технических условий присоединения указаны мероприятия, которые обязана выполнить Иванова О.В.

Договором также установлен встречный характер обязательств, т.е. ответчик может выполнить свои обязательства только при условии выполнения истцом своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении мероприятий, возложенных на нее разделом 11 Технических условий, а также доказательств уведомления ответчика о выполнении этих мероприятий.

Поскольку истец не представила доказательств выполнения возложенных на нее обязанностей, предусмотренных положениями договора и техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, и не уведомила ответчика о готовности энергопринимающих устройств с ее стороны, суд пришел к правильному выводу о том, что вины ответчика в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные договором сроки не имеется.

Согласно договору на технологическое присоединение объектом технологического присоединения является торговый центр, расположенный по адресу г. Новороссийск, с. Владимировка, который не может использоваться истцом для личных или семейных нужд.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: