Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2017 ~ М-71/2017 от 09.01.2017

Дело № 2 – 4239/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Виталия Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании компенсации за найм жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

истец Тарасов В.В. предъявил к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по свердловской области») иск о взыскании компенсации за найм жилого помещения по договора № от <//> и № от <//> за период с <//> по 28.02.2015– 47612 рублей 91 копейка, морального вреда – 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 1628 рублей 39 копеек, юридической помощи – 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец Тарасов В.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности командира взвода роты полиции № полка полиции ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» в г. Екатеринбурге с <//> по <//>. Жилое помещение на период службы ему предоставлено не было, своего жилья он не имеет. По предложению руководства ответчика он заключил договор найма жилого помещения с Шамсиевым Э.А. в отношении <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге, ежемесячная плата установлена собственником этой квартиры в сумме 7000 рублей. За время проживания в этой квартире (6 месяцев 7 дней) истец заплатил 43580 рублей 67 копеек. По окончании срока действия этого договора истец заключил с этим же лицом Шамсиевым Э.А. второй договор найма жилого помещения, и за период проживания с <//> по <//> (7 месяцев) заплатил ещё 49000 рублей. Приказом от <//> истец был откомандирован в распоряжение ОМВД России по <адрес>. В соответствии с нормами Федерального закона от <//> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № ответчик был обязан частично выплатить компенсацию за найм жилого помещения из расчета ежемесячной оплаты 3600 рублей, за 13 месяцам по вышеуказанным договорам общую сумму 47612 рублей 91 копейка. Однако, в произведении данной выплаты ответчиком в устной форме было отказано, что осложнило материальное положение истца и членов его семьи, вследствие чего они были вынуждены сократить приобретение необходимых продуктов, лекарств, посещение культурных и спортивных мероприятий, что, в свою очередь, отрицательно сказалось на психическом и физическом их состоянии, причинило дополнительные нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец считает соразмерной сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Тарасов В.В. поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» Верхоланцева Е.Г., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, просила учесть обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> по аналогичному иску Тарасова В.В., а также тот факт, что рапорт истца о выплате компенсации за найм жилого помещения за указанный в настоящем иске период с <//> по <//> к ответчику не поступал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Тарасова В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от <//> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Согласно статье 8 данного Закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 1).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п. 2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4).

Указанный порядок и размеры денежной компенсации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).

соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, который составляет в городах (за исключением гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи) и районных центрах не более 3600 рублей.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» в пользу Тарасова В.В. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с <//> по <//> в сумме 10800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> данное решение изменено: с ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» в пользу Тарасова В.В. взыскана денежная компенсация за наем жилого помещения за период с <//> по <//> в сумме 28800 рублей, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что с <//> Тарасов В.В. принят стажером по должности командира взвода полиции № полка полиции ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>», с <//> назначен сотрудником органа внутренних дел в этой должности, приказом ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» от <//> № с <//> освобождён от должности, откомандирован в распоряжение ОМВД по <адрес>.

Решением ЖБК ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» от <//> № Тарасову В.В. согласно его рапорта от <//> отказано в выплате денежной компенсации с <//> за найм жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, поскольку у него имеется постоянная регистрация в г. Екатеринбурге, его нельзя признать сотрудником не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы.

Решением ЖБК ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» от <//> № Тарасову В.В. согласно его рапорта от <//> отказано в выплате денежной компенсации с <//> за найм жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и денежной компенсации с <//> за найм жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, поскольку договоры с 2013 года по <//> не подлежат рассмотрению, ввиду того, что на момент обращения с рапортом уже прекратили свое действие, у Тарасова В.В. имеется постоянная регистрация в г. Екатеринбурге, представленная справка с места жительства не содержит информации о том, что Тарасов В.В. не имеет возможности проживать по месту постоянной регистрации, его нельзя признать сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы.

Суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение компенсации за наем жилого помещения, поскольку он не имеет жилого помещения в собственности либо на основании договора социального найма, равно как и не является членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, регистрация Тарасова В.В. по месту нахождения войсковой части носит административный характер, не влечет у него возникновения права пользования жилым помещением и не указывает в силу жилищного законодательства о наличии права социального найма, он не был обеспечен по месту прохождения службы жилым помещением специализированного жилищного фонда, в связи с чем относится к категории сотрудников органов внутренних дел, имеющим право на получение компенсации за наем жилого помещения.

Изменяя решение суда в части периода, за который подлежит взысканию компенсации за наем жилого помещения, апелляционная инстанция указала, что законодатель не ставит право сотрудника органов внутренних дел на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в зависимость от даты обращения за компенсацией, и не устанавливает запрет на выплату компенсации за прошлый период, когда со дня найма жилого помещения прошло более месяца. При этом следует учитывать, что право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предоставляется действующим законодательством только сотрудникам органов внутренних дел, что прямо указано в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от <//> № 247-ФЗ и Постановлении Правительства Российской Федерации от <//> №. Поскольку до <//> Тарасов В.В. не являлся сотрудником органов внутренних дел, а был принят в Управление <//> стажером на основании трудового договора, то до даты <//> указанные нормы Федерального закона от <//> № 247-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № на него не распространяются.

Предоставленные истцом договоры найма от <//> и <//> не отвечают требованиям статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная в договоре в качестве наймодателя Муллаярова Г.А. собственником жилого помещения, передаваемого в наем (комната в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> корпус 2 <адрес>), не является и доказательств того, что она была управомочена собственником помещения на заключение договоров найма, истцом не представлено. Эти договоры, приложенные истцом к рапорту от <//> не могут считаться заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для компенсации истцу расходов, понесенных в рамках данных договоров, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела Тарасов В.В. участвовал в качестве истца, ФГКУ «УВО ГУ МВД по <адрес>» в качестве ответчика, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Предъявляя в настоящем иске требования о взыскании с ответчика компенсации за найм жилого помещения за период с <//> по <//>, истец ссылается на заключение им <//> договора найма жилого помещения с Шамсиевым Э.А. в отношении <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Екатеринбурге, где ежемесячная плата установлена в сумме 7 000 рублей, на период с <//> по <//>, а также заключение с этим же лицом договора найма жилого помещения от <//> в отношении этой же квартиры и с аналогичной платой за наем на период с <//> по <//>.

В подтверждение факта полной оплаты по указанным договорам истец представил оригиналы расписок от наймодателя Шамсиева Э.А.

Между тем, оценивая данные доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что предмета договора найма по вышеуказанным договорам является четырехкомнатная квартира, что указано в пункте 6.1. договора, в то время как наймодателю Шамсиеву Э.А. в этой квартире принадлежит только одна комната площадью 7,8 кв.м., что подтверждается договором купли – продажи от <//> и свидетельством о государственной регистрации права от <//>. Доказательств того, что Шамсиев Э.А. был управомочен и иными собственником помещения на заключение договоров найма, истцом не представлено, в связи с чем договоры найма жилого помещения от <//> и от <//> не отвечают требованиям статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Указанный в договоре найма от <//> срок действия договора с <//> по <//> включает в себя частично период аренды этой же <адрес> корпус 2 по <адрес> по договору найма жилого помещения от <//> (с <//> по <//>), который уже был предметом судебного рассмотрения и признан судом как несоответствующим требованиям гражданского законодательства.

То же самое касается и договора найма от <//> в отношении указанной квартиры, где срок договора определен периодом с <//> по <//>, в то время как у истца имеется договор найма данного жилого помещения от <//> на период с <//> по <//>, который также был предметом судебного рассмотрения и признан судом как несоответствующим требованиям гражданского законодательства.

Между тем, по всем четырем договорам истец представляет расписки о внесении платы за наем.

При указанных обстоятельствах наличия в один и тот же период нескольких договоров найма в отношении одного и того же жилого помещения, вызывает сомнение и факт заключения договора от <//> именно с указанной даты, поскольку первоначально обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации за найм жилого помещения, по которому имеется решение суда от <//>, истец представлял совершенно иной договор от <//> (период найма с <//> по <//>), и только после указания в апелляционном определении от <//> на наличие у истца права получения компенсации за наем жилого помещения с даты <//>, истец Тарасов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая в качестве его основания договор от <//>, о наличии и существовании которого, равно как и договора от <//>, ранее не указывал, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Более того, истцом не соблюден и установленный Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации заявительный порядок получения такой выплаты, поскольку доказательства вручения либо направления почтой, иным способом ответчику рапорта о произведении выплаты с приложением требуемого пакета документов, в том числе договоров найма жилого помещения от <//>, <//>, истцом суду не представлено, представитель ответчика в судебном заседании оспаривала факт получения таких документов от истца. Приложенный к исковому заявлению рапорт не содержит даты его составления и подачи, получения его ответчиком. Аналогичным образом не имеется сведений о получении ответчиком и заявления истца от <//>, составленного в период рассмотрения настоящего дела.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании компенсации за найм жилого помещения за период с <//> по <//> на основании договоров найма жилого помещения от <//>, <//> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования иска о взыскании морального вреда являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также не могут быть признаны обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридической помощи взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Тарасова В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» о взыскании компенсации за найм жилого помещения за период с <//> по <//>, морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья