Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2019 ~ М-1200/2019 от 06.03.2019

    № 2-2108/2019                                                                                         Строка № 2.110

    УИД 36RS0004-01-2019-001443-41

                                                        РЕШЕНИЕ                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2019 года                                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием прокурора Иванникова М.В.,

ответчика Божилко М.В.,

представителя ответчиков по заявлению Исаевой И.С.,

представителя 3-го лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им.проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ по доверенности Свиридова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Божилко Игорю Владимировичу, Божилко Марии Владимировне, Божилко Екатерине Игоревне, Божилко Владимиру Игоревичу об устранении нарушений, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к Божилко Екатерине Игоревне, Божилко Владимиру Игоревичу об устранении нарушений, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Свои доводы мотивирует тем, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина» МО РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено Божилко И.В. на время трудовых отношений.

В адрес ответчика Божилко И.В. было направлено требование о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, однако, данное требование выполнено не было.

Согласно карточки регистрации, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом установления фактического проживания от 29.11.2018.

Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес> и прекратить право пользования Божилко И.В., Божилко М.В., Божилко Е.И., Божилко В.И. указанным помещением, а также выселить их из спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Божилко М.В. и представитель ответчиков по устному заявлению Исаева И.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Божилко И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им.проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ – по доверенности Свиридов Д.Э. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

             Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

В пункте 29 указанного Постановления разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.153/5, комната 101.

Вышеуказанное спорное помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им.проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено Божилко И.В. на время трудовых отношений, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2016 г. (л.д. 57-59).

Из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.04.2016 года также следует, что ранее, в соответствии с приказом № 80-2000 г. МО РФ для обслуживающего и эксплуатационного персонала КЭЧ в принятом в эксплуатацию общежитии по <адрес> Воронежской КЭЧ выделены 4 квартиры: 2 однокомнатных № 1, 25 и 2-комнатных № 5, 6. В результате на основании приказа № 233 начальника Воронежской ВЭЧ Министерства обороны РФ от 03.10.2006 г. однокомнатная квартира № 1 общей площадью 32,07 кв.м предоставлена дворнику ДУ №4 КЭЧ Божилко И.В., составом семьи 3 чел (л.д. 15).

10.10.2006г. между ФГУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть МВО» и гражданкой Божилко М.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 10.10.2006г. №, согласно которому Воронежская КЭЧ МВО передала Божилко М.В. и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,07 кв.м, для временного проживания в нем.

Служебное жилое помещение в общежитии предоставлено ответчику Божилко М.В. в связи с ее работой в Воронежской КЭЧ МВО и с учетом членов ее семьи, а именно: мужа Божилко И.В. и дочери Божилко Е.И.

07.07.2009 г. КЭЧ МВО с Божилко М.В. заключено соглашение № 313 во изменение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> (в состав семьи включен также отец Крупко В.В.). В соответствии с соглашением вышеуказанные граждане приобретают все жилищные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В части предмета договора – считать предметом договора найма данное соглашение (л.д.80).

Согласно выкопировке плана БТИ Ленинского района г. Воронежа вышеуказанная квартира, предоставленная ответчикам в доме <адрес> состоит из жилой комнаты, кухни, коридора, санузла.

Из трудовой книжки Божилко М.В. следует, что приказом начальника домоуправления №4 КЭЧ МВО от 20.09.1995г. №35 последняя была принята на работу уборщицей, переведена дворником 10.04.1996 г. с окладом согласно штатному расписанию.

Ранее, с 21.05.2004 г., Божилко М.В., Божилко И.В., были зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, а Божилко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ., - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28).

08.12.2006г. Божилко М.В. уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (приказ от 08.12.2006г.№).

На основании заявления Божилко И.В. составом семьи 4 человека (он, жена Божилко М.В., дочь-Божилко Е.И., сын – Божилко В.И.) с 25.11.2009 г. постановлением Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж № № от 02.12.2009 г. признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Воронежской области.

08.09.2009г. начальник Воронежской КЭЧ МВО направил Божилко М.В. уведомление от № № об освобождении в срок до 21.09.2009г. удерживаемого ею и членами ее семьи служебного жилого помещения общежития, располагающегося по адресу: <адрес> в связи с принятием Министерством обороны РФ решения об изменении статуса общежития под казармы курсантов ВАИУ.

Вместе с тем, 30.04.2009 г. между начальником Воронежской КЭЧ МВО ФИО16 и начальником Военного авиационного инженерного университета г. Воронеж ФИО17 заключено соглашение, согласно которому предусмотрено расселение проживающих жильцов с последующим заселением освобождающихся помещений курсантами ВАИУ в срок до 01 июля 2009 г., а не выселение.

Более того, в соответствии с соглашением от 30.04.2009 г. жильцов должны были расселить в срочном порядке. При расселении гражданам должны предоставляться благоустроенные помещения, отвечающие жилищным нормам, установленным в Воронежской области.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда от 05.04.2016г., которым было отказано в удовлетворении иска военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр ВВС «Военно-воздушная академия им. Проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина»» к Божилко М.В., Божилко И.В., Божилко Е.И., Божилко В.И. о выселении из жилого помещения общежития (л.д. 57-59).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13 частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и обстоятельства. Следовательно, на участников предыдущего процесса в полной мере распространяется преюдициальность судебного акта и запрет для них на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, в другом гражданском процессе.

Учитывая положения указанных норм во взаимосвязи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм закона, а также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещение их опровержения.

Иными словами, не согласившись с выводами вынесенного судебного акта, Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ (будучи лицом, в интересах которого заявлен иск по делу № 2-725/2016) не было лишено права и возможности оспорить обстоятельства, изложенные в принятом 05.04.2016 года и вступившем в законную силу решении суда первой инстанции. Таким образом, ранее судом была дана оценка доводам истца в обоснование настоящего иска, эти обстоятельства, установленные судебным постановлением, не могут ставиться под сомнение.

Следует также отметить, что вышеназванным решением суда от 05.04.2016 года также установлено следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно повлечь умаления его субъективных гражданских прав.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Божилко М.В. была принята на работу в д/у № 4 КЭЧ МВО 20.09.1995 г., уволена по сокращению штатов 08.12.2006 г., т.е. проработала в организации более 10 лет. В период работы ей было предоставлено жилое помещение в общежитии по ул. <адрес> с 21.05.2004 г., а затем с 10.10.2006 г. – в общежитии по <адрес>, С Божилко М.В. был заключен договор найма жилого помещения в период работы, и дополнительное соглашение к нему уже после увольнения (07.07.2009 г.), 30.04.2009 г. между начальником Воронежской КЭЧ МВО и начальником Военного авиационного инженерного университета г. Воронеж заключено соглашение, согласно которому предусмотрено расселение проживающих в <адрес> жильцов, в том числе, семьи Божилко. Семья Божилко с 25.11.2009 г. состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в Воронежской области.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного Министерством Обороны Российской Федерации иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Божилко Игорю Владимировичу, Божилко Марии Владимировне, Божилко Екатерине Игоревне, Божилко Владимиру Игоревичу об устранении нарушений, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

                                                                                                    изготовлено 15.07.2019 г.