Решение по делу № 33-3535/2019 от 12.07.2019

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-3535/2019

Судья Никифоров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Канашский» к Максимову Виктору Яковлевичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Канашский» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Канашский» (далее АО «ППЗ «Канашский», общество) обратилось в суд с иском к Максимову В.Я. о возмещении причиненного им при исполнении трудовых обязанностей ущерба, указывая, что 21 марта 2018 года из-за халатного отношения (должность) Максимова В.Я. к своим трудовым обязанностям в птичнике 2/3 из-за перегрева произошел массовый падеж птицы в количестве 48705 голов, чем обществу причинен ущерб на сумму 2443042 руб. 80 коп., который оно просит взыскать с ответчика как с материально ответственного лица, виновными действиями которого причинен ущерб.

В судебном заседании представитель истца АО «ППЗ «Канашский» Харитонов В.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Максимов В.Я. исковые не признал.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года постановлено:

«Исковое требование акционерного общества «Племенной птицеводческий завод Канашский» удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Виктора Яковлевича в пользу акционерного общества
«Племенной птицеводческий завод «Канашский» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 6944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Максимова
Виктора Яковлевича в пользу акционерного общества «Племенной птицеводческий завод
«Канашский» 2436098 рублей 03 копеек отказать».

Указанное решение суда от 17 мая 2019 года обжаловано АО «ППЗ «Канашский» на предмет изменения размера суммы, взысканной с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, по мотивам незаконности и необоснованности и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается на необоснованность выводов суда об ограничении материальной ответственности ответчика его средним заработком, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в случае умышленного причинения вреда материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.

Представитель ответчика Максимова В.Я. – Тимофеев Б.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой отказать в ее удовлетворении, доводы истца полагает необоснованными.

Заслушав представителя истца АО «ППЗ «Канашский» Харитонова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, признав возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и рассматривая дело по этим доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Максимов В.Я. 14 декабря 2017 года принят на работу в АО «ППЗ «Канашский» (должность), с ним заключен договор о полной материальной ответственности от 14 декабря 2017 года, по которому Максимов В.Я. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом генерального директора АО «ППЗ «Канашский» от 21 марта 2018 года № 39-о создана комиссия по расследованию факта падежа птицы 21 марта 2018 года в птичнике 2/3.

Из Акта служебного расследования массового падежа цыплят в птичнике 2/3 от 22 марта 2018 года следует, что 21 марта в 08 час. утра в птичнике 2/3 обнаружено, что боковые вентиляторы не работают, теплогенератор первого зала не работает, теплогенератор второго зала работает на большом огне. Температура в птичнике на щитке управления 37,5 градусов С. Освещение в помещении есть, в поилках вода есть. Щит управления показывает аварию, превышение температуры, клеточное оборудование на ощупь горячее. На блоке управления вентиляцией тумблер находится в автоматическом положении. В птичнике тишина, цыплята не пищат. На верхних ярусах цыплята лежат без признаков жизни, на третьем ярусе - частично живые и ослабленные, на вторых и первых ярусах - все живые и здоровые. В теплогенераторном помещении первого зала прибор показывает температуру 33 градуса С. График температурного режима птичника 2/3 висит на видном месте рядом с прибором УТФР (показывающим температуру помещения). По температурному графику в этот день в птичнике 2/3 должно быть 22 градуса. Во втором теплогенераторном помещении отсутствует указатель температуры в помещении. Со слов (должность) Максимова В. и охранника ФИО1 20 марта 2018 года в 17 час. 26 мин. было кратковременное отключение электричества по всей фабрике, в результате чего отключились теплогенераторы и вентиляторы в птичниках. (должность) Максимов В. и охранник ФИО1 вручную включили теплогенераторы во всех птичниках. Вентиляторы в птичнике 2/3 не включились, в остальных птичниках включились автоматически. (должность) Максимов В., по его словам, в течение ночи обходил три раза и при обходе видел, что в птичнике 2/3 температура повышается, но на это не отреагировал.

Комиссия пришла к выводу о том, что в результате перегрева птичника цыплята получили тепловой удар. Это подтверждается протоколом вскрытия № 558.Д.18 от 21 марта 2018 года, произведенного в Республиканской ветеринарной лаборатории. При интенсивном перегреве гибель цыплят происходит в течение 2-12 часов от асфикции и сердечной недостаточности. Гибели цыплят способствовало кратковременное отключение электричества, из-за чего не сработала автоматика вентиляции в птичнике. (должность) Максимов В. не среагировал на повышение температуры, то есть не выключил теплогенератор и не включил теплогенератор в режим охлаждения, не поставил в известность руководителей о повышении температуры в птичнике и о кратковременном отключении электричества.

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, поскольку ущерб обществу причинен в результате массового падежа птиц, произошедшего по вине работника Максимова В.Я. в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, и его вина в этом установлена в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст.ст. 246-247 ТК РФ) путем проведения служебного расследования, установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения, у Максимова В.Я. истребовано письменное объяснение, в котором он подтвердил, что в птичнике 2/3 был повышенный температурный режим, суд пришел к выводу, что материальная ответственность ответчика в настоящем случае ограничивается его средним заработком по правилам ст. 241 ТК РФ, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика ущерб в размере, не превышающем его среднюю месячную заработную плату, которая согласно справке общества составляет 6944 руб. 77 коп.

Частично удовлетворяя требования истца в пределах суммы среднего заработка ответчика, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на него полной материальной ответственности в порядке ст. 243 ТК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности, полная материальная ответственность.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

В частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика умысла на причинение истцу ущерба неисполнением своих обязанностей по контролю за температурным режимом в птичниках и в связи с этим о необходимости применения п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не могут быть приняты во внимание.

Содержание понятия «умысел» трудовое законодательство не раскрывает. Однако по общему смыслу закона умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в сознательном совершении им действий, направленных на причинение работодателю прямого действительного ущерба, при этом работник может предвидеть наступление таких последствий и желает их наступления либо относится к ним безразлично.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств наличия у Максимова В.Я. умысла на причинение ущерба работодателю.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Канашскому району от 02 ноября 2018 года по материалу проверки по факту массового падежа птицы в АО «ППЗ «Канашский» 20-21 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Максимова В.Я. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, - уничтожение и повреждение имущества по неосторожности.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор о полной материальной ответственности заключен с Максимовым В.Я., замещающим должность (должность), неправомерно, поскольку эта должность не входит в перечень должностей, установленный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Иных предусмотренных законом оснований для привлечения Максимова В.Я. к полной материальной ответственности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, причиненный обществу ущерб подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам и отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Канашский» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова