Решение по делу № 33-7537/2018 от 02.08.2018

Дело № 33- 7537/2018                                                       Судья – Корпачева Л.В.

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                    13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Паниной П.Е., Матвиенко Н.О., Егоровой Е.С., Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колескор И.А. к ЧП «Стройдеталь-Сервис», Енина А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Енина А.М.

на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 июня 2018 года, которым удовлетворено заявление Колескор И.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 17 июня 2013 года с ЧП «Стройдеталь-Сервис» и Енина А.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк национальный кредит» взыскана задолженности по кредитному договору в размере № Украинских гривен, судебные расходы в размере № Украинских гривен.

Определением Ялтинского городского суда Республик Крым от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года, произведена процессуальная замена в установленных вышеуказанными судебными актами правоотношении, стороны ПАО «Банк национальный кредит» на его правопреемника Колескор И.А.

Колескор И.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, обосновав заявление утратой подлинников судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Енин А.М. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательств, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Колескор И.А. – Петриченко А.В. относительно доводов частной жалобы возражал, полагая определение законным и не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Колескор И.А., и приходя к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходит из доказанности факта утраты их оригиналов.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

На основании ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В случае утраты подлинника исполнительного листа, заявление о его выдаче может быть подано в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае утраты подлинника исполнительного листа судебным приставом – исполнителем, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению прерываются предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением решения должником, предоставлением судом, выдавшим исполнительный документ, отсрочки или рассрочки исполнения решения. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Прошедшее время до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно материалам дела, 28 октября 2013 года Ялтинским городским судом Автономной Республики Крым взыскателю ПАО «Банк национальный кредит» в целях принудительного исполнения судебного акта были выданы исполнительные листы. Данные листы были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов в 2015 году.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым в возбуждении исполнительного производства по данным исполнительным листам было отказано.

Данные постановления были отменены постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым вышеуказанное постановление было отменено.

Согласно ответу ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 12 февраля 2018 года по состоянию на дату составления ответа в службе судебных приставов исполнительные листы не находятся.

В то же время, сведений об утрате исполнительных листов в материалах дела не содержится, заявитель не привел доказательств, подтверждающих их утрату, не указал обстоятельства, свидетельствующие об их утрате.

Сведений о проведении соответствующих проверок по факту утраты исполнительного документа, иных мер, направленных на поиск указанного исполнительного документа, не представлено.

Не представлено и каких-либо доказательств утраты исполнительных листов взыскателем.

Само по себе отсутствие в службе судебных приставов подлинников исполнительных документов не подтверждает факт их утраты, поскольку допустимых доказательств (актов, заключений служебных проверок, в том числе по фактам утраты исполнительных производств), суду представлено не было.

Таким образом, заявителем не доказаны те обстоятельства, при наличии которых закон предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При таком положении коллегия судей приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и принятии по делу нового определения об отказе Колескор И.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2018 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Колескор И.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов – отказать.

Председательствующий

Судьи