Решение по делу № 2-361/2013 от 15.02.2013

Дело №2-361/2013

                                решение

именем российской федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                                Н.А. Кашина,

при секретаре                                                                             З.С. Акбердиевой,

14 марта 2013 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.А. к К.А.И. о взыскании суммы долга,

Установил:

Т.А.А. обратился в суд с иском к К.А.И. о взыскании суммы долга. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К. и Усинским отделением № СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под ...% годовых. В качестве поручителей по данному договору выступили: он, Т.А.А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением К.А.И. обязательств по кредитному договору Отделом судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист был передан на предприятие, где он, Т.А.А. работает, и с ДД.ММ.ГГГГ года с него стали удерживать 50% от его заработка в погашение задолженности по кредиту. Всего с него было взыскано ... руб. В настоящее время кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнен, сумма кредита и уплата процентов погашена. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что К. умер. После его смерти наследником стал его сын К.А.И.. Истец просит взыскать с К.А.И. в его пользу сумму долга в размере ... руб., моральный вред ... руб., судебные расходы.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № (л.д.№).

Определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы Усинского нотариального округа С. и Т. (л.д.№).

Определением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего К. - К.И.И., являющаяся, как и её брат К.А.И., наследником первой очереди (л.д.№).

Истец Т.А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит в счет взыскания суммы долга обратить взыскание на принадлежавшее умершему К. имущество.

Ответчик К.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после смерти отца осталась только машина, которая оформлена на отца. Эта машина стоит за домом, на неё насчитывается налог. У машины не исправна коробка передач. Данной машиной он не пользовался и не пользуется.

Ответчик К.И.И. в связи с нахождением по месту учебы в другом регионе в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика К.И.И. - К.Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.№), иск не признала и пояснила, что после смерти какого-либо имущества кроме машины не осталось. Квартиру она приобрела по ипотеке, когда они уже с бывшим мужем были в разводе. Эту квартиру она продала в ДД.ММ.ГГГГ году. У бывшего мужа было много кредитов, один из них он брал, чтобы восстановить машину. Перед смертью он лежал в онкологии, когда приехал с больницы, она его забрала к себе, докормила и похоронила. Одна машина после смерти бывшего мужа как стояла за домом так там и находится, никто данной машиной не пользуется. Место нахождения второй машины не известно. Никаких мер по поискам данной машины они не предпринимали, лишь хотели снять её с налогового учета, но в ГАИ им сказали, что в записях её уже нет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10, по гражданскому делу № по аналогичному иску ФИО4, в судебном заседании пояснила, что с семьей К. знакома очень давно. Ей известно, что после смерти К. осталась только машина и та поломана. После смерти К. семья никакого наследства не получила. Ранее ей было известно, что вторая машина К. находилась где-то в Пионерном, в разобранном состоянии.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариусы Усинского нотариального округа С. и Т. в судебное заседание не явились.

Нотариус Усинского нотариального округа Т. представила в суд сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) из которого следует, что направленная в её адрес судебная корреспонденция переправлена ею согласно территориальному принципу разделения участков по ведению наследственных дел нотариусу Усинского нотариального округа С.

В представленной суду информации от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) нотариус С. сообщает, что по данным её архива наследственное дело к имуществу умершего К., проживавшего по адресу: ..., не заведено (л.д.№).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № своего представителя в судебное заседание не направило, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору К. была погашена (л.д.№).

Заслушав пояснения истца ответчика и представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) Усинским отделением № и К. заключен кредитный договор № по условиям которого К. был выдан кредит на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. с уплатой за пользование кредитом ...% годовых (л.д.№).

Заемщик К. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Т.А.А. и №-П с ФИО4 в соответствии с п. 2.8 которого Т.А.А. и ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно договору поручительства, поручители отвечают перед кредитором в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга - солидарно, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик К. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность перед Банком составила ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском в Усинский городской суд РК о солидарном взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителей, так как обязанности по кредитному договору Заемщиком исполнялись с нарушением условий кредитного договора: платежи поступали не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Усинского городского суда с К., Т.А.А., ФИО4 в пользу Усинского отделения № АК Сбербанк РФ (ОАО) взысканы солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., а также возврат госпошлины в сумме ... руб.... коп., всего - ... руб.... коп.

Исполнительный документ был направлен в ОСП по г. Усинску для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Усинску в отношении должников было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должниками было заключено мировое соглашение, заключенное в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Усинским городским судом данное мировое соглашение было утверждено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий мирового соглашения должниками Банк обратился в Усинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Усинску в отношении должников было возбуждено исполнительное производство. В отношении поручителей исполнительные листы были направлены по месту работы последних для удержания суммы дога из заработной платы солидарных должников.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору К. была погашена.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), выданной Т.А.А., работающему в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, из его заработной платы производились удержания по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Филиала ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № в размере 50 %, и сумма перечислений на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. Удержания по данному исполнительному производству прекращены в связи с полным погашением долга (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ года К. умер. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, данный факт ответчик К.А.И. не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что за К. зарегистрированы: автомобиль < АМ1 >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, автомобиль < АМ2 >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № (л.д.№).

Согласно справке Банк1 остаток денежных средств на счете К. составляет ... руб. (л.д.№).

Согласно справке Банк2 остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах К. составляет ... руб. и ... руб. (л.д.№).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Если наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

Статья 1175 ГК РФ не ограничивает прав кредитора для предъявления требований способом принятия наследства. Из статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Часть 2 данной статьи установлено: «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что дочь и сын К. - К.А.И. и К.И.И., с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти К., к нотариусу не обращались.

В представленной суду информации от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) нотариус С. сообщает, что по данным её архива наследственное дело к имуществу умершего К., проживавшего по адресу: ..., не заведено.

Доказательства того, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду также не представлены и в ходе судебного разбирательства такие факты не установлены.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга с ответчиков К.А.И. и К.И.И. отсутствуют. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному иску является орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества, исковые требования к которому истцом не предъявляются.

Истец просит также взыскать с ответчиков моральный вред в размере ... руб.

Учитывая, что заявленное требование о взыскании морального вреда является производным от основного искового требования о взыскании суммы долга, в удовлетворении которого судом отказано, основания для удовлетворения требования о возмещении морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                            решил:

В удовлетворении иска Т.А.А. к К.А.И. и К.И.И. о взыскании суммы долга отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий - ...

...

...

...                                                                           Н.А. Кашин