Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 ~ М-15/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «ГазСтрой» - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (далее по тексту ООО «ГазСтрой») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, внести взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, социально – страховые взносы,

установил:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением, указав в нем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГазСтрой» в должности машиниста МДиГ. Письменный договор с ним не заключался. Сторонами устно была согласована заработная плата от 75 000 рублей, в зависимости от объема выполненных работ. К работе по ремонту газопровода Пунгинского ЛПУ он приступил по приказу начальника участка ФИО1 С апреля 2016 года заработную плату не выплачивали. В результате задолженности по заработной плате, ему не выплатили в апреле 2016г. 67000 руб., июне 2016г. 67000 руб., июле 2016г. 85000 руб., августе 2016г. 33400 руб. Он устно требовал выплатить заработную плату, на что ему обещали оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГг., однако на день подачи заявления в суд, задолженность не погашена. В результате незаконных действий работодателя ему был причинен моральный вред. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «ГазСтрой» и ним, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ГазСтрой» направить сведения о его трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста МДиГ. Взыскать в его пользу с ООО «ГазСтрой» задолженность по заработной плате в сумме 252000 руб. Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 87988 руб. 50 коп., проценты за задержку заработной платы в сумме 10 087 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнительно пояснив, что ему позвонил ФИО6 пояснив, что он работает прорабом в ООО «ГазСтрой» на участке у поселка Косья Нижнетуринского ЛПУ, где они производят работы по переизоляции газовых труб, и предложил поработать машинистом МДиГ так как имеется изоляционная машинка. Также он позвал на работу ФИО19 и ФИО20 Он по образованию машинист МДиГ – изолировщик. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО25, в его автомобиле приехали в городок из вагончиков близ поселка Косья, где нашли ФИО26. ФИО27 направил их в ПТО, где у них сделали копии паспортов и дипломов, пояснили, что с ними будут заключены трудовые договоры, после чего направили в вагончик для проживания. Кроме того им пообещали оплачивать работу по 2500 рублей за смену. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. Работа начиналась в 7 часов утра. Они шли на планерку, где им определяли объем работ, после чего на машине их отвозили на газотрассу к месту выполнения работ. Был предусмотрен перерыв на обед. Их обеспечивали рабочей одеждой, но он одежду получать отказался, так как имел свою. Начальником участка был ФИО7 С ним проводился инструктаж по технике безопасности и он расписывался в журнале. На данном участке он проработал до конца октября 2015 года после чего ему были предоставлены выходные дни и он уехал домой. 15 ноября, по предложению ФИО8 он поехал на другой участок ООО «ГазСтрой», расположенный в Югорске. Там его определили в бригаду ФИО28. Бригадой они изолировали газовые трубы, он также работал машинистом МДиГ. За работу, выполненную ранее ему заплатили полностью. В бригаде ФИО29 он работал в ночную смену. Трудовые договора также обещали заключить, оплачивали по 20 000 рублей каждому за 1 км. заизолированной трубы и 2500 руб. за смену при выполнении других работ. Питались они в столовой на 300 рублей в день. На работу выезжали в ночь в 19 часов. Возили их на газопровод на вахтовке. Мастера участка ездили с ними. Мастерами были ФИО22 и ФИО14, потом ФИО21 Работали они до утра с перерывом на обед с 12 часов до 1 часа. ФИО8 согласовывал его кандидатуру с матером участка ФИО22 Начальником управления был ФИО1, который постоянно был в городке. Начальником участка был ФИО9 Он неоднократно обращался к ФИО1 и ФИО9 по поводу заключения трудового договора. Они обещали, что трудовой договор будет заключен. Работали они в ночь, а днем мастер участка ФИО22 сдавал их работу технадзору и подписывал акт приемки. Бригадиром был ФИО8, который каждый день вел записи в блокноте о проделанной работе. В конце месяца записи сверял с мастером участка. Работу им оплачивали согласно договоренности. В бригаде с ним работали также ФИО30. Иногда заработную плату задерживали на два месяца. Изоляцией труб они не занимались только в дни, когда им этого не позволяла погода и когда ломалась техника, но в это время они были задействованы на других работах. Эта работа тарифицировалась как вынужденный простой по 2500 рублей. Работа каждого в бригаде зависела от деятельности всей бригады, каждый сам по себе работу выполнять не мог, так как это сложный технологический процесс. Его знакомили с технологической картой и он расписывался за то, что был ознакомлен с ней и будет осуществлять процесс строго с требованиями технологической карты. Заработную плату платили полностью до марта 2016 года, потом платить перестали, но обещали погасить задолженность. Выдавала заработную плату комендант ФИО23 За полученные деньги он расписывался в ведомости. Каждый расписывался за получение своей заработной платы, сумма также стояла. Кроме того расписывались в ведомостях за столовую. Если расход на питание превышал 300 рублей в сутки, то перерасход по питанию у них вычитали из заработной платы. Заработную плату платили наличными. На протяжении всего периода трудовой деятельности он соблюдал трудовую дисциплину. Прогулов и невыхода на работу без уважительной причины не допускал. ДД.ММ.ГГГГ их отпустили домой без сохранения заработной платы, так как началась распутица, техника тонула в болоте и вызвали на работу вновь с ДД.ММ.ГГГГ. Он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, но зарплату им так и не выдали. Он заявил об увольнении и уехал, но ездил еще в городок, так как ему обещали выдать заработную плату. За март и апрель зарплату он получил, поэтому в этой части он отказывается от иска. Кроме того уточняет, что за июнь, согласно их записям, задолженность по заработной плате составила 67100 руб., в июле 80800 руб., в августе 33800 Заработную плату в этом размере он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать неустойку за несвоевременно выплаченную заработную плату на день рассмотрения дела судом и компенсацию морального вреда. От остальных требований отказывается. Также уточняет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По поводу нарушения их трудовых прав и невыплаты заработной платы, они обращались в прокуратуру <адрес>. Считает, что срок исковой давности по поводу невыплаты заработной платы не истек, так как заработную плату выдавали с задержкой 2 месяца. Заработную плату за апрель 2016 года они получили в ноябре 2016 года. О нарушении своих прав узнал в ноябре 2016 года, когда понял, что заработную плату им не заплатят и трудовые договора не заключат.

     Представитель ответчика ООО «ГазСтрой» в судебном заседании исковые требования не признал, представив отзыв, из которого следует, что истец с ООО «ГазСтрой» в трудовых отношениях не состоял. Истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем ответчик заявляет о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд. Лица, на которых указывает истец, принимавшие его на работу с ответчиком в трудовых отношениях также не состоят, полномочиями по приему на работу ответчик их не наделял. Истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу, приказ о приеме на работу истца не издавался. В связи с отсутствием трудовых отношений, истец у ответчика работу не осуществлял, в связи с чем, заработная плата и иные выплаты и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, не начислялись и не выплачивались. Истцом не приводится каких-либо доказательств, подтверждающих период работы и размер заработной платы, кроме как в форме простого утверждения, что по мнению ответчика само по себе препятствует удовлетворению данного искового заявления. Лица, указываемые истцом в качестве представителей работодателя, допустивших его к работе без оформления трудового договора, не наделялись ответчиком полномочиями по найму работников. Исковое заявление не обосновано не только самим отсутствием факта осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, но и в части таких обстоятельств, как период работы и размер заработной платы. Кроме того пояснил, что к ответчику постоянно обращаются граждане по вопросу трудоустройства, однако далеко не со всеми обратившимися возникли трудовые отношения, причем не только по инициативе ответчика. Документы, представленные ООО «Газпром Трансгаз Югорск» не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, в связи со следующим: в приказах о допуске к производству работ, предоставленных третьим лицом, отсутствует указание на допуск истца к производству работ.

Сведений о проведении первичного инструктажа на рабочем месте третьим лицом не представлено, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец к работе не приступал.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» указывает, что с истцом вводный инструктаж проводился, однако пропуск на объект ему не выдавался, что также подтверждает невозможность его нахождения на строительном объекте.

Наличие фамилии истца в письмах ответчика, подписанных заместителем генерального директора ФИО12, объясняется тем, что данный заместитель директора не ведает вопросами кадрового обеспечения, а занимается только вопросами взаимодействия с заказчиком.

В соответствии с Положением о допуске работников подрядных организаций к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром Трансгаз Югорск» (п. 5.6 и 5.14) перечень работников предоставляется за 15 дней перед выходом на объект выполнения работ. Служба корпоративной защиты принимает решение о допуске каждого работника на объекты.

Таким образом, указание фамилии истца в перечне является предварительным, не влечет автоматический допуск его к работе.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» указывает на отсутствие у него согласия истца на обработку его персональных данных, что в соответствии с п. 5.12 Положения о допуске работников подрядных организаций к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск», также свидетельствует о не выходе его на работу.

Кроме того, в соответствии с Положением о допуске работников подрядных организаций к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск» (п. 5.6) в письме подрядной организации может указываться или профессия или должность.

Таким образом, указание «МДиГ» и «Изолировщик» не свидетельствует о том, что истец замещал соответствующую должность, а указывает на его профессию.

Истцом не учтены сложившаяся судебная практика по данной категории споров, в соответствии с которой:

Обязательными признаками трудовых отношений являются, в частности, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Однако истцом наличие данных признаков никак не доказывается и не подтверждается.

Прохождение вводного инструктажа до фактического допуска к работе согласуется с положениями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с чем не может являться безусловным доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений.

При отсутствии доказательств подтверждающих достигнутую между истцом и ответчиком договоренность об установлении размера вознаграждения истца за труд, необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 133, 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, периода данной деятельности, а также размера каких-либо выплат, считает, что в удовлетворении требований истца к ответчику должно быть отказано в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представив отзыв, из которого следует, что из имеющихся в ООО «Газпром трансгаз Югорск» документов следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «Газпром центрремонт» был заключен Агентский договор № UK/73/2014/АД КР на организацию работ по капитальному ремонту объектов.

Во исполнение Агентского договора между ООО «Газпром центрремонт» и ООО «ГазСтрой» были заключены следующие договоры:

Договор подряда № ГЦР-1 11 ю2197л 14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ но капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км. 0-47, Ду 1200 мм. инв.№, переизоляция участка 25-17 км.»;

Договор подряда № ГЦР-111ю2290л14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400 мм., км. 31,55-58,15 Пунга-Вуктыл-Ухта 2, 349 км.; 0-291,6 км., нив. №. Переизоляция в трассовых условиях»;

Договор подряда № ГЦР-1 11ю2196л14 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск»: «Пунгинское ЛПУ МГ Надым-Пунга-Н.Тура 3, Ду 1420 мм, №. Ремонтируемый участок км 557,8-565,8,    566,5-569.    Переизолнция в трассовых условиях.».

При выполнении подрядных работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югрск» Подрядчики обязаны руководствоваться требованиями Положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск», утвержденного Приказом ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованного на Интернет-сайте ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Для выполнения указанных требований Ответчиком были направлены в адрес ООО «Газпром трансгаз Югорск» письма:

- письмо №/С от ДД.ММ.ГГГГ о допуске сотрудников ООО «ГазСтрой» к выполнению работ на объекте : «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км. 0-47, Ду 1200 мм. инв.№, переизоляция участка 25-17 км.», в котором ФИО2 был заявлен Ответчиком в качестве специалиста (работника) ООО «ГазСтрой» (строка 314 списка);

письмо №    289/16ю    от ДД.ММ.ГГГГ о допуске сотрудников ООО «ГазСтрой» к выполнению работ на объекте : «Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400 мм., км. 31,55-58,15 (Пунга-Вуктыл- Ухта 2, 349 км.; 0-291,6 км., инв. №. Переизоляция в трассовых условиях», в котором ФИО2 был заявлен Ответчиком в качестве специалиста (работника) ООО «ГазСтрой» (строка 21списка);

Также в журнале регистрации вводного инструктажа Нижнетуринского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» имеется запись о проведении инструктажа изолировщику ООО «ГазСтрой» ФИО2, что подтверждается личной подписью инструктируемого.

Ведомости о суточном питании на людей, проживавших в городке 6 и заявление ФИО2 на обработку персональных данных у ООО «Газпром трансгаз Югорск» отсутствуют.

ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Югорск» не состоял.

Таким образом, у ООО «Газпром трансгаз Югорск» в отношении ФИО2 имеются следующие сведения:

по объекту: «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км. 0-47, Ду 1200 мм. инв.№, переизоляция участка 25-17 км.»:

письмо ООО «ГазСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/С о допуске ФИО2 к выполнению работ на объекте в качестве изолировщика ООО «ГазСтрой»;

по объекту: «Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400 мм., км. 31,55-58,15 (Пунга-Вуктыл-Ухта 2, 349 км.; 0-291,6 км., инв. №. Переизоляция в трассовых условиях»):

письмо ООО «ГазСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/ю о допуске ФИО2 к выполнению работ на объекте в качестве машиниста МДиГ ООО «ГазСтрой»;

по объекту: «Пунгинское ЛПУ МГ Надым-Пунга-Н.Тура 3, Ду 1420 мм, № Ремонтируемый участок км 557,8-565,8, 566,5-569. Переизоляция в трассовых условиях.»:

- запись в журнале регистрации вводного инструктажа Нижнетуринского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» о проведении инструктажа ФИО2 в качестве изолировщика ООО «ГазСтрой», с подписью инструктируемого.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ГазСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце августа 2015 года он стал работать в бригаде ФИО8 В бригаде также работали ФИО24, Комышан, Шиков. С ноября 2015 года в бригаду приняли ФИО2 В бригаде Анкушина он работал в ночную смену. Трудовые договора также обещали заключить, оплачивали по 20 000 рублей каждому за 1 км. заизолированной трубы и 2500 руб. за смену при выполнении других работ. Питались они в столовой на 300 рублей в день. На работу выезжали в ночь в 19 часов. Возили их на газопровод на вахтовке. Мастера участка ездили с ними. Мастерами были ФИО22 и ФИО14, потом ФИО21 Работали они до утра с перерывом на обед с 12 часов до 1 часа. Бригадиром был ФИО8, который каждый день вел записи в блокноте о проделанной работе. В конце месяца записи сверял с мастером участка. Работу им оплачивали согласно договоренности. Заработную плату платили полностью до марта 2016 года, потом платить перестали, но обещали погасить задолженность. Выдавала заработную плату комендант ФИО23 Начальником участка был ФИО9, начальником управления ФИО1 Заработную плату задерживали на два месяца, а с марта 2016 года перестали платить вообще. Они проработали до ДД.ММ.ГГГГ и уволились. В настоящее время заработную плату за март и апрель заплатили. За июнь месяц задолженность по заработной плате составляет 67100 руб., за июль 80800, за август 33800 руб. Подтверждает, что ФИО2 работал в ООО «ГазСтрой» до ДД.ММ.ГГГГ в бригаде вместе с ним. Они соблюдали трудовую дисциплину, выполняли работы на определенном работодателем участке. Заработную плату им не заплатили за июнь, июль и август 2016 года.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В обосновании доводов, представленных в отзыве ответчиком ООО «ГазСтрой» представлены штатные расписания от 31.12.2014г., 30.09.2014г., 06.10.2014г., 31.10.2014г., 18.12.2014г., 06.04.2016г., 12.01.2016г.; 28.01.2016г., 24.02.2016г., 01.04.2016г., 01.09.2016г., 01.12.2016г., табеля учета рабочего времени за период с 2014 по 2016 г.г. включительно.

Согласно представленного штатного расписания действовавшего на спорный период с ДД.ММ.ГГГГ Структурными подразделениями ООО «ГазСтрой» являются: АУП; обособленное подразделение (АУП) <адрес>; обособленное подразделение ХМАО АУП. Всего организация насчитывает 571 штатную единицу. Из них по рабочим специальностям, исключая руководящий состав 394 штатные единицы. В штат включены рабочие по специальностям: арматурщик – 27, бетонщик -28, водитель автомобиля – 103, газовщик – 1, газорезчик – 28, изолировщик – 38, каменщик – 13, маляр – 2, машинист бульдозера - 17, машинист крана автомобильного – 4, машинист трубоукладчика – 5, машинист экскаватора – 15, машинист электростанции передвижной – 9, механик – 5, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций – 3, плотник – 11, подсобный рабочий – 80, слесарь по изготовлению и ремонту трубопровода – 28, слесарь по ремонту автомобилей – 7, стропальщик – 14, электрик участка -14, электрогазосварщик – 42.

Из представленных третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск»:

- агентского договора UK/73/2014/AД КР/ГкР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к вышеуказанному Агентскому договору от 16.01.2015г.; дополнительного соглашения к вышеуказанному Агентскому договору № от 28.09.2015г.; дополнительного соглашения к вышеуказанному Агентскому договору № от 30.12.2015г.; договора №UK/55/2014/КР на капитальный ремонт объектов ЛЧ МГ от 12.08.2014г.; дополнительного соглашения № к Договору от 29.10.2014г.; дополнительного соглашения № к Договору от 30.01.2015г.; дополнительного соглашения № к Договору от 26.03.2015г.; договора подряда №ГЦР-111ю 2290л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 22.12.2014г.; договора подряда №ГЦР-111ю 2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда №ГЦР-111ю 2197л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что:

1.Согласно п. 1.1 агентского договора UK/73/2014/AД КР/ГкР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Агент», Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать действия по организации работ по капитальному ремонту (далее по тексту КР) Объектов, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на основе настоящего договора.

- Согласно п. 2.1, п. 2.1.1., п. 2.1.2. вышеуказанного договора, в соответствии с условиями настоящего договора Агент обязуется организовывать выбор исполнителей работ по КР (подрядчиков) согласно Приложению № к настоящему договору на основе проведения конкурентных закупок в соответствии с внутренними документами ОАО «Газпром». Заключать договоры подряда с победителями конкурентных закупок – на основании решений Конкурсной комиссии/Комиссии по подведению итогов запросов предложений ОАО «Газпром» или ООО «Газпром центрремонт».

Согласно п. 2.1. договора подряда № ГЦР-111ю2290л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению № к Договору.

-Согласно приложению № к Договору, объектом ремонта является Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг ДУ 1400км. Км. 31, 55-58,15 Пунга –Вуктыл-Ухта 2, 349 км.; 0-291,6 км., инв. №. Переизоляция в трассовых условиях.

-Согласно п. 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов.

-Согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск»…

-Согласно п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора подряда № ГЦР-111ю2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению № к Договору.

-Согласно приложению № к Договору, объектом ремонта является «Пунгинское ЛПУ МГ Надым-Пунга-Н.Тура 3, Ду 1420 мм, №. Ремонтируемый участок км 557,8-565,8,    566,5-569.    Переизолнция в трассовых условиях.».

-Согласно 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов.

-Согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск»…

-Согласно п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора подряда № ГЦР-111ю2197л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск», (далее по тексту «Принципал») и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно Приложению № к Договору.

-Согласно приложению № к Договору, объектом ремонта является: «Пунгинское ЛПУ МГ СРТО-Урал 2, км. 0-47, Ду 1200 мм. инв.№, переизоляция участка 25-17 км.»;

-Согласно 7.1.2., 7.1.3., 7.1.4, 7.1.5 вышеуказанного договора Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов.

-Согласно п. 7.2.6 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск»…

-Согласно п. 15.1 Договора – договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Договора№UK/55/2014/КР на капитальный ремонт объектов ЛЧ МГ от 12.08.2014г., заключенного между ООО «Газпром трансгаз Югорск», именуемого в дальнейшем Заказчик и ООО «ГазСтрой», именуемого в дальнейшем Подрядчик, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить в установленный настоящим Договором срок работы по капитальному ремонту объекта: МГ Уренгой-Новопсков км 1346-1400,8 км Нижнетуринское ЛПУ. Инв. №… Сплошная переизоляция с заменой труб.

-Согласно п. 7.2.7 Договора – Подрядчик к Работам допускается в следующих случаях: - при подтверждении наличия материалов на начало работ, техники и средств малой механизации путем оформления акта…; - при выполнении требований положения о допуске работников подрядных организаций и командированного персонала Общества к производству работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск»…

-Согласно п. 15.1 вышеуказанного договора – договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГг.

Из указанных выше договоров подряда, представленных третьим лицом, штатного расписания, представленного ответчиком следует, что ООО «ГазСтрой» обязуется в 2015 году провести работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск». Учитывая большой объем работ, период проведения работ – 2015 год, значительную протяженность и удаленность объектов, а также требования Заказчика, Принципала к проведению капитального ремонта объектов - штатной численности ответчика ООО «ГазСтрой», представленной суду, явно недостаточно для качественного и своевременного исполнения договоров, что говорит о том, что ответчик ООО «ГазСтрой» не мог обойтись без дополнительных человеческих ресурсов, а следовательно должен был привлекать к выполнению работ специалистов, имеющих соответствующее образование и опыт работы.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с 2014 по 2016 г.г., фамилия истца ФИО2 в них не указана. Однако в указанных табелях указан заместителем генерального директора ООО «ГазСтрой» ФИО12.

Из представленных третьим лицом ООО «Газпром трансгаз Югорск» писем ООО «ГазСтрой» на имя начальника Пунгинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписанных заместителем генерального директора ФИО12 следует, что ООО «ГазСтрой» уведомляет ООО «Газпром трансгаз Югорск» о направлении специалистов для производства работ по капитальному ремонту:

на объекте МГ «СРТО-Урал 2» км 0-47, ДУ 1220мм с 02.01.2016г. до 31.12.2016г., в том числе под № ФИО2 – изолировщик (письмо от ДД.ММ.ГГГГ);

на объекте «МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400мм, км 31,55-58,15 (Пунга-Вуктыл_Ухта 2, 349км; 0-291,6 км с 11.07.2016г. по 31.12.2016г., в том числе под № ФИО2- МДиГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанных выше писем следует, что истец ФИО2 является работником ООО «ГазСтрой» и ответчик уведомляет ООО «Газпром трансгаз Югорск» о направлении своего специалиста для производства работ.

В указанных списках также имеются фамилии: ФИО9 – начальник участка (№, список от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 –мастер СМР (№, список от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15 – мастер СМР(№, список от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО16 – мастер СМР (№, список от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 – заместитель начальника управления по быту (№, список от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного письма ООО «ГазСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником участка ФИО7, на имя начальника Нижнетуринского ЛПУ МГ ФИО17 о допуске персонала ООО «ГазСтрой» на ЛЧ МГ Нижнетуринского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» под № указана фамилия ФИО2 – изолировщика, № фамилия ФИО6 – производителя работ.

Из представленного третьим лицом журнала регистрации вводного инструктажа Нижнетуринского ЛПУ МГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в должности изолировщика ООО «Газстрой» проходил вводный инструктаж, о чем свидетельствует его подпись, а также подпись инструктирующего.

Из вышеизложенного следует, что трудовой договор с истцом не был оформлен надлежащим образом, однако истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, его уполномоченного представителя, что подтверждается как показаниями самого истца, так и показаниями свидетеля ФИО18, а также вышеуказанными документами, что говорит о том, что трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе должен был оформить трудовой договор в письменной форме. Таким образом, ни приказ о приеме на работу, ни штатное расписание, в котором отсутствует должность, занимаемая лицом, приступившим к работе (допущенным к работе) с ведома или по поручению работодателя (его представителя), не имеют значения для рассматриваемого спора.

Более того, необходимо учитывать, что у работника, как субъекта подчиненного, нет возможности влиять на поведение работодателя, который, выступая властным субъектом, призван организовать процесс труда и управлять им, используя власть, признаваемую государством. Признание государством работодательской власти в трудовых отношениях обусловливает юридическую ответственность работодателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ, которые представляют собой один из элементов механизма защиты прав работника в трудовых отношениях.

Как установлено судом, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что один из субъектов спорного отношения является лицом подчиненным, обязанным подчиняться правилам, которые предписаны другим субъектом - властным, наделенным полномочиями не только устанавливать правила поведения, но и применять соответствующие меры в целях принуждения к определенному поведению; исполнял трудовую функцию, которая состояла в изоляции и переизоляции газовых труб, т.е. работа, как объект трудовых отношений, носила постоянный, систематический характер. Более того, истец выполнял работу по поручению ответчика.

Истцу было определено место работы. Данное обстоятельство не только свидетельствует о наличии организационно-управленческой власти ответчика в отношении истца, но и подтверждает факт исполнения работодателем обязанности по организации и управлению трудом работника.

Истцу выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней, и объема фактически выполненной работы. Следовательно, эти отношения не только имели возмездный характер, но и предполагали несение одной стороной (экономически более сильной) рисков, связанных с осуществлением истцом трудовой деятельности. Гражданские правоотношения, как отношения равноправных субъектов, не связаны с возложением обязанности по реализации определенных гарантий осуществления права одной стороны (работника) на другую сторону (работодателя).

Проверив материалы дела, суд приходит к заключению о том, что установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Работа, которую выполнял истец, носила постоянный характер. Истец выполнял работу по поручению ответчика (работодателя), т.е. находился в зависимости от него. Он был обеспечен средствами, которые использовал для исполнения трудовых обязанностей. Работа, выполняемая истцом, регулярно оплачивалась ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Из представленных истцом копий табелей учета рабочего времени за февраль, март и апрель 2016г. следует, что в феврале 2016г., запись №, ФИО2 в должности машиниста МДиГ отработал 29 смен, 319 часов, смешанная договорная ставка 3400 сумма к оплате 98600. Табель подписан начальником управления ООО «ГазСтрой» ФИО1 В марте ФИО2 (запись 42) в должности МДиГ отработал 31 смену, 341 час, смешанная договорная ставка 3839, сумма к оплате 119 000 руб. Табель подписан начальником управления ООО «ГазСтрой» ФИО1 В апреле ФИО2 в должности машиниста МДиГ отработал 17 смен, 187 часов, смешанная договорная ставка 3676, сумма к оплате 62500 руб.

В вышеперечисленных табелях учета рабочего времени также имеются фамилии: ФИО9-начальник участка, ФИО11 – заместитель начальника управления по быту, ФИО14 – мастер СМР, ФИО15 – мастер СМР.

Более того в письме от 11.07.2016г. подписанном ФИО12 ответственным за безопасное производство работ назначен начальник управления ФИО1 и указан его контактный телефон.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу, приказ о приеме на работу истца не издавался, не принимаются судом во внимание.

Действительно, материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме его на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, тем более при наличии должности изолировщика в штатном расписании ООО «ГазСтрой», не исключает возможности признания отношений между ООО «ГазСтрой» и ФИО2 трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При рассмотрении дела установлено, что истец был фактически допущен к работе изолировщика - машиниста МДиГ с оформлением трудовых правоотношений, поскольку, ответчиком был установлен для истца режим рабочего времени, определено рабочее место и трудовые функции в качестве изолировщика - машиниста МДиГ в составе бригады, велся табель учета рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка на объекте. Оплата труда ФИО2 осуществлялась как вознаграждение за проделанную работу, при этом, определяющим являлся объем выполненных работ, а именно количество метров изоляции газовых труб, то есть их капитального ремонта и размер вознаграждения зависел от объема и характера выполненных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заключенный с истцом договор имеет признаки трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что лица, указанные истцом на момент работы ФИО2 по договору, не работали в ООО «ГазСтрой», следовательно не имели полномочий принимать на работу и вести учет рабочего времени не состоятельны, поскольку из пояснений истца и свидетеля ФИО18 на работу они были приняты начальником участка ФИО9 и с ведома начальника участка ФИО1 Как установлено в судебном заседании и следует из писем за подписью заместителя генерального директора ООО «ГазСтрой» ФИО12- ФИО9 является руководящим должностным лицом ООО «ГазСтрой» в должности начальника участка, а ФИО1 в должности начальника управления. Учет рабочего времени велся мастерами участка ФИО14 – мастером СМР, ФИО15 – мастером СМР и ФИО16 – мастером СМР, которые также, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ – являются должностными лицами. Отсутствие указанных фамилий в табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком ООО «ГазСтрой» за период с 2014г. по 2016г., не говорит о том, что между ООО « ГазСтрой» и указанными должностными лицами не могло быть заключено иного договора, позволяющего выполнять трудовые или иные функции. Аналогичная ситуация и с периодом работы в <адрес> на объекте Нижнетуринского ЛПУ МГ, так как к работе истец был допущен производителем работ Дружининым а.В., с ведома начальника участка ФИО7, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО7 – начальника участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе по профессии изолировщик- машинист МДиГ в ООО «ГазСтрой».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, которые согласуются с иными как устными, так и письменными доказательствами по делу.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом МДиГ в ООО «ГазСтрой», которое производило капитальный ремонт газовых труб для ООО «Газпром трансгаз Югорск» на объектах: Пунгинское ЛПУ МГ Пунга-Ухта-Грязовец, Пунгинское ЛПУ МГ Надым –Пунга- Н.Тура. При этом им уполномоченному работодателем лицу были переданы паспорт и документ об образовании. Работал он в составе бригады, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял свои трудовые функции, в соответствии с требованиями работодателя, за что получал заработную плату, согласно договоренности – 20 000рублей за каждый километр заизолированной трубы и в дни выполнения других работ по заданию работодателя по тарифу 2500 рублей за смену. При этом он был ознакомлен с технологической картой, самостоятельно вел ежедневные записи о проделанной работе. К работе был допущен мастером и начальником участка. С апреля 2016 года ему стали задерживать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ заявил о своем увольнении, так как заработную плату не получил за июнь, июль и август. С указанного времени трудовые отношения были прекращены.

Период трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также письмами ООО «ГазСтрой» в ООО «Газпром трансгаз Югорск» о направлении специалистов для производства работ: на объекте МГ «Надым –Пунга-Н.Тура3» Ду 1420мм км 557, 5-565,8; 566-569 ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ); на объекте МГ «СРТО-Урал 2» км 0-47, ДУ 1220мм с 02.01.2016г. до 31.12.2016г. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ); на объекте «МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400мм, км 31,55-58,15 (Пунга-Вуктыл_Ухта 2, 349км; 0-291,6 км с 11.07.2016г. по 31.12.2016г. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), журналом регистрации вводного инструктажа.

Указанное выше также свидетельствует о том, что истец был допущен к работе ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица запись о создании ООО «ГазСтрой" внесена 06.11.2003г. ООО «ГазСтрой» была выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Газпром трансгаз Югорск», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Агент» был заключен агентский договор UK/73/2014/AД КР/ГкР-110ю1592-14 на организацию работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2015 год. 22.12.2014г. между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор подряда № ГЦР-111ю2290л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск». ДД.ММ.ГГГГ между между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор подряда № ГЦР-111ю2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск». 22.12.2014г. между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор подряда № ГЦР-111ю2196л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром центрремонт», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующего от своего имени и за счет ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «ГазСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», был заключен договор подряда № ГЦР-111ю2197л14 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск».

По условиям указанных выше договоров ответчик обязался выполненить работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск»: Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» МГ «СРТО-Урал 2» км 0-47, ДУ 1220мм; МГ «Надым –Пунга-Н.Тура3» Ду 1420мм км 557, 5-565,8; 566-569; МГ «СРТО-Урал 2» км 0-47, ДУ 1220мм; «МГ Пунга-Ухта-Грязовец (лупинг), Ду 1400мм, км 31,55-58,15 (Пунга-Вуктыл_Ухта) 2, 349км; 0-291,6 км.

Стороны пришли к соглашению о том, что Принципал обеспечивает допуск и беспрепятственный доступ персонала Подрядчика к Объекту для производства работ в соответствии с действующим в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Югорск» нормативными документами.; обеспечивает оформление нарядов-допусков на огневые и газоопасные работы, на производство работ в электроустановках, а также оформление других разрешительных и согласующих документов; организует осуществление строительного контроля при производстве работ, проведение строительного контроля при производстве работ по КР Объектов.

Срок действия договора определен до 28.02.2015г. и 31.12.2015г. соответственно.

Свидетель ФИО18 показал суду, что в период 2015-2016 работал машинистом МДиг в ООО «ГазСтрой», в бригаде совместно с ФИО8 Работа заключалась в переизоляции газовых труб на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск». Работа протекала согласно внутреннему трудовому распорядку, он получал заработную плату. С апреля 2016 года заработную плату выплачивать перестали. Уволились они 12.08.2016г. Подтвердил, что ФИО2 исполнял свои обязанности в качестве машиниста МДиГ в ООО «ГазСтрой2 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной записной книжки, копия которой приобщена к материалам дела, следует, что в июне 2016 г. за период с 14 по 30 бригадой заизолировано - 2 км. 355 метров трубы, 8 тарифных смен. В июле 2016г. заизолировано 1 км. 290м. трубы, 22 тарифные смены, в августе 2016 заизолировано – 1 км. 65м. трубы, 5 тарифных смен.

Из тех же записей, проверенных судом, за февраль 2016г. и март 2016г. следует, что объем проделанной работы, соответствует начисленной заработной плате, указанной в табелях учета рабочего времени исследованных судом ранее, то есть 98600 руб. и 119000 руб. соответственно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца и свидетеля, которые согласуются друг с другом, а также не доверять представленным копиям табелей учета рабочего времени за февраль, март и апрель 2016г., с указанным в них размером начисленной заработной платы и записям сделанным в записной книжке с учетом объема проделанной работы, копии акта выполненных работ за август 2016 года. Данные доказательства сомнений у суда в достоверности содержащейся в них информации не вызывают, поскольку ответчиком не опровергнуты, иных сведений ответчик суду не представил. Суд исходит из указанного размера заработной платы, поскольку в штатном расписании, представленном ответчиком имеется должность изолировщика с заработной платой 20 000 руб. в месяц, должности машиниста МДиГ не предусмотрено, однако истца, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, принимали на работу именно на эту должность, а из указанного размера заработной платы в табелях учета рабочего времени, истцу начисляли заработную плату исходя из договоренности 20 000 руб. за каждый километр изоляции трубы и 2500 руб. за смену, в то время когда он выполнял иную работу.

Доказательства иного размера заработной платы со стороны ответчика (работодателя) не представлены, бремя доказывания данного факта лежит на ответчике.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 181700 руб. из расчета:

Июнь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2355м.х20000 руб. = 47100 руб. + 8 тарифных смен по 2500 руб. за смену = 20 000 руб. Итого 67100 руб.

Июль: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1290м.х20000 руб.= 25800 руб. + 22 тарифные смены по 2500 руб. за смену = 55000 руб. Итого 80800 руб.

Август: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1065м.х20000 руб. = 21300руб. + 5 тарифных смен по 2500 руб. за смену = 12500 руб. Итого 33800 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав истца на оплату труда в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Учитывая, что договором не определена дата выплаты заработной платы истцу, и с его слов заработную плату им выплачивали с постоянной задержкой в течении месяца, то суд полагает правильным считать проценты за несвоевременную выплату заработной платы с момента увольнения истца, то есть с 12.08.2016г. исходя из расчета: с 12.08.2016г. по 19.09.2016г.: 181700х10.5%х1/150х38= 4833 руб. 22 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 181700х10%х1/150х189=22 894 руб. 20 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 181700х9,75%х1/150х11= 1299 руб. 16 коп.

Всего: 29 026 руб. 58 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (переживания, стресс). Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Оценка вышеуказанных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволила суду сделать правильный вывод о том, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком, его трудовая функция работника была заранее определена, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Положением о допуске работников подрядных организаций к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск» (п. 5.6 и 5.14) перечень работников предоставляется за 15 дней перед выходом на объект выполнения работ. Служба корпоративной защиты принимает решение о допуске каждого работника на объекты в связи с чем указание фамилии истца в перечне является предварительным и не влечет автоматический допуск его к работе, а также о том, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» указывает на отсутствие у него согласия истца на обработку его персональных данных, что в соответствии с п. 5.12 Положения о допуске работников подрядных организаций к производству работ на объектах (территории) ООО «Газпром трансгаз Югорск», также свидетельствует о не выходе его на работу не состоятельны, поскольку ответчиком данное положение изложено в части. Из пункта 5.6 данного Положения следует, что организациями, выполняющими работу по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению или строительству объектов на территории филиала Общества за 15 календарных дней перед выходом на объект выполнения работ предоставляются: сопроводительное письмо, в котором должна быть указана цель направления, список работников с указанием полностью фамилий, имён, отчеств, профессий или должностей, квалификаций, групп электробезопасности, а также срок выполнения работ и необходимость допуска к производству работ в выходные и праздничные дни; приказы о допуске к выполнению работ с повышенной опасностью. Из пункта 5.12 следует, что с целью своевременного оформления документов по допуску на объекты Общества подрядная организация не позднее 15 суток до привлечения работника на объект выполнения работ должна предоставить в филиал Общества письмо с информацией по персональным данным направляемых работников.

Из изложенного следует, что организациями, выполняющими работу по капитальному ремонту, реконструкции, техническому перевооружению или строительству объектов на территории филиала Общества в ООО «Газпром трансгаз Югорск» предоставляет сопроводительное письмо, в котором должна быть указана цель направления, список работников с указанием полностью фамилий, имён, отчеств, профессий или должностей, квалификаций, групп электробезопасности, а также срок выполнения работ, а ООО «Газпром трансгаз Югорск» издает приказ о допуске к выполнению работ с повышенной опасностью, информацию по персональным данным направляемых работников необходимо предоставлять в случае, если необходим допуск лиц, представленных в списке на объекты Общества. В судебном заседании установлено, что работы, которые выполнял истец ФИО2 не были связаны с повышенной опасностью, следовательно не было необходимости предоставлять информацию по персональным данным и получать допуск. Кроме того работы истцом выполнялись в трассовых условиях, охрана которой не обеспечивается. Из п. 5.13 указанного положения прямо указано о допуске только тех работников подрядных организаций, которые выполняют работы, связанные с обеспечением безопасности объектов Общества.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могли быть применены к спорным правоотношениям, поскольку трудоправовой характер отношений сторон до момента вынесения решения суда установлен не был.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная

пошлина в размере 5607 руб. 27 коп. ( 5307 руб. 27 коп. по имущественному требованию и 300 руб. по иску неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

     Установить факт трудовых отношений ФИО2 с Обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности изолировщика - машиниста МдиГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 700 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29026 руб. 58 коп.., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГазСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5607 руб. 27 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017 года.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: