Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2018 (1-1087/2017;) от 25.12.2017

         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород          29 января 2018 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимого Давыдова А.В. и его защитника – адвоката Климовой Е.А., подсудимого Натальцева М.А. и его защитника – адвоката Устиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДАВЫДОВА АВ, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

НАТАЛЬЦЕВА МА, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут Давыдов А.В.и Натальцев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> расположенного в указанном торговом центре, совместно разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, после чего прошли в помещение указанного магазина, расположенного на 1-м этаже ТЦ <данные изъяты>», где у стеллажей с алкогольной продукцией, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Натальцев М.А. взял 1 бутылку водки «Белое озеро» объемом 0,5 литра, снял защитный магнитный колпак и положил бутылку под куртку за пояс штанов Давыдову А.В., в то время как Давыдов А.В. следил за окружающей обстановкой, далее оба с похищенным имуществом прошли через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, своими действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество: бутылку водки «Белое озеро», стоимостью 174 рубля, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как на улице были задержаны сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимые Давыдов А.В. и Натальцев М.А. в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину в содеянном признают полностью, искренне раскаиваются.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленных ходатайств. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Давыдова А.В. и Натальцева М.А. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд считает вину Давыдова А.В. и Натальцева М.А. доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Давыдов А.В. и Натальцев М.А. совершили преступление средней тяжести, которое является неоконченным, на момент совершения преступления были не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства каждый характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Давыдов А.В. семьи и иждивенцев не имеет, работает неофициально, с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>. Подсудимый Натальцев М.А. работает, женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в период с 1999 по 2016 гг. состоял на учете у нарколога по поводу <данные изъяты> снят с учета в связи с ремиссией.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Давыдова А.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи матери, с которой проживает совместно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Натальцева М.А. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего.

В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из пояснений обоих подсудимых.

Исходя из поведения подсудимого Натальцева М.А. в судебном заседании и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 34-35).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания каждому в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание не в максимальных размерах санкции статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натальцева М.А. следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за услуги адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДАВЫДОВА АВ и НАТАЛЬЦЕВА МА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ Давыдову А.В. сроком 250 часов, Натальцеву М.А. – сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки и упаковку кофе - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натальцева М.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева

1-185/2018 (1-1087/2017;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокуратура Великого Новгорода
Другие
Устинова Ирина Васильевна
Натальцев Максим Анатольевич
Давыдов Александр Владимирович
Климова Е.А.
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Казанцева Наталья Сергеевна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
25.12.2017Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2017Передача материалов дела судье
19.01.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2018Судебное заседание
29.01.2018Судебное заседание
29.01.2018Провозглашение приговора
09.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2018Дело оформлено
10.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее