№ П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Новгород 29 января 2018 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Глинкиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимого Давыдова А.В. и его защитника – адвоката Климовой Е.А., подсудимого Натальцева М.А. и его защитника – адвоката Устиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ДАВЫДОВА АВ, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
НАТАЛЬЦЕВА МА, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут Давыдов А.В.и Натальцев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> расположенного в указанном торговом центре, совместно разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, после чего прошли в помещение указанного магазина, расположенного на 1-м этаже ТЦ <данные изъяты>», где у стеллажей с алкогольной продукцией, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Натальцев М.А. взял 1 бутылку водки «Белое озеро» объемом 0,5 литра, снял защитный магнитный колпак и положил бутылку под куртку за пояс штанов Давыдову А.В., в то время как Давыдов А.В. следил за окружающей обстановкой, далее оба с похищенным имуществом прошли через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, своими действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество: бутылку водки «Белое озеро», стоимостью 174 рубля, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как на улице были задержаны сотрудниками магазина.
В судебном заседании подсудимые Давыдов А.В. и Натальцев М.А. в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину в содеянном признают полностью, искренне раскаиваются.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленных ходатайств. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Давыдова А.В. и Натальцева М.А. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
Суд считает вину Давыдова А.В. и Натальцева М.А. доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Давыдов А.В. и Натальцев М.А. совершили преступление средней тяжести, которое является неоконченным, на момент совершения преступления были не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства каждый характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Давыдов А.В. семьи и иждивенцев не имеет, работает неофициально, с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>. Подсудимый Натальцев М.А. работает, женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в период с 1999 по 2016 гг. состоял на учете у нарколога по поводу <данные изъяты> снят с учета в связи с ремиссией.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Давыдова А.В. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи матери, с которой проживает совместно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Натальцева М.А. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего.
В силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из пояснений обоих подсудимых.
Исходя из поведения подсудимого Натальцева М.А. в судебном заседании и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 34-35).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания каждому в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание не в максимальных размерах санкции статьи.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натальцева М.А. следует исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за услуги адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДАВЫДОВА АВ и НАТАЛЬЦЕВА МА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ Давыдову А.В. сроком 250 часов, Натальцеву М.А. – сроком 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылку водки и упаковку кофе - оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натальцева М.А. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
При подаче жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Казанцева