Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-725/2012 ~ М-651/2012 от 25.09.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Оса           31 октября 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием истца Ф., представителя истца П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности,

установил:

Ф. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения, в котором просит:

Признать состоявшейся сделку по договору №15 купли-продажи недвижимого имущества от 17 августа 2003 г. в составенежилого, одноэтажного здания из кирпича, литер А, общей площадью 1867,6 кв.м., назначение телятник №8, находящееся по адресу: <адрес>; нежилого, одноэтажного здания из кирпича, литер А, общей площадью 1868,8 кв.м., назначение коровник на 200 голов, находящееся по адресу: <адрес>; нежилого, одноэтажного здания из кирпича, литер А, инв.№, общей площадью 180,8 кв.м., назначение - молочный цех, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за истцом право собственности на нежилое, одноэтажное здание из кирпича, литер А, общей площадью 1867,6 кв.м., назначение телятник №8, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое, одноэтажное здание из кирпича, литер А, общей площадью 1868,8 кв.м., назначение коровник на 200 голов, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое, одноэтажное здания из кирпича, литер А, инв.№, общей площадью 180,8 кв.м., назначение - молочный цех, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 17 августа 2003 г. истцом с ООО «Совхоз <адрес>» был заключен договор купли - продажи №15 указанного недвижимого имущества, в счет оплаты имущества внесено 430 000 руб., имущество передано по акту приема-передачи 28 августа 2003 г. После исполнения договора продавцом - ООО «Совхоз <адрес>» не было принято мер по регистрации договора. В настоящее время возможность регистрации договора утрачена в связи с ликвидацией ООО «Совхоз <адрес>» решением Арбитражного суда Пермской области.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что Администрацией <адрес> сельского поселения истцу были предоставлены в краткосрочную аренду земельные участки под спорными объектами недвижимости.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием... граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

По правилам ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания названных норм права следует, что определение подведомственности спора производится по совокупности двух критериев: субъектному составу участников спора и характеру этого спора.

Согласно выписке из ЕГРИП Ф. с 25 мая 1998 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет в числе иных видов, следующие виды деятельности: растениеводство (01.1 ОКВЭД), животноводство (01.2 ОКВЭД), производство молочных продуктов (15.5 ОКВЭД).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 августа 2003 г., кадастровых паспортов указанные объекты недвижимого имущества являются нежилыми, имеют назначение производственное назначение - телятник, коровник, молочный цех, то есть используются при осуществлении таких видов производственной деятельности как животноводство и производство молочных продуктов. (л.д.7-8, 10-18).

Отсутствие же в договоре о приобретении недвижимости указания на статус истца, как индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что спор не носит экономический характер.

Согласно срочных договоров аренды земельных участков №3, №5 от 01 сентября 2012 г., Администрацией <адрес> сельского поселения Ф. были представлены земельные участки в кадастровом квартале №, категории земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - земельные участки промышленности, на которых расположены объекты недвижимости: телятник, коровник, конный двор, мельница, санпропускник.

Предоставление Ф. администрацией <адрес> сельского поселения земельных участков с разрешенным использованием - земельные участки промышленности, предполагает осуществление предпринимательской деятельностью на указанных земельных участках.

Таким образом, очевидно, что приобретение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность нежилых помещений, предназначенных для производственной деятельности аналогичной экономической деятельности истца, направлено на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, следовательно, требование истца носит экономический характер.

В данном случае имеется совокупность необходимых признаков, позволяющих отнести спор к арбитражной подведомственности, поскольку его участники являются индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а сам спор носит экономический характер, так как направлен на перераспределение имущества, используемого в производственной (экономической) деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

В силу ст.ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, изложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст.27, 28 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ф. к администрации <адрес> сельского поселения, в котором просит:

Признать состоявшейся сделку по договору №15 купли-продажи недвижимого имущества от 17 августа 2003 г. в составенежилого, одноэтажного здания из кирпича, литер А, общей площадью 1867,6 кв.м., назначение телятник №8, находящееся по адресу: <адрес>; нежилого, одноэтажного здания из кирпича, литер А, общей площадью 1868,8 кв.м., назначение коровник на 200 голов, находящееся по адресу: <адрес>; нежилого, одноэтажного здания из кирпича, литер А, инв.№, общей площадью 180,8 кв.м., назначение - молочный цех, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за истцом право собственности на нежилое, одноэтажное здание из кирпича, литер А, общей площадью 1867,6 кв.м., назначение телятник №8, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое, одноэтажное здание из кирпича, литер А, общей площадью 1868,8 кв.м., назначение коровник на 200 голов, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое, одноэтажное здания из кирпича, литер А, инв.№, общей площадью 180,8 кв.м., назначение - молочный цех, находящееся по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     Д.А. Пьянков