Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2016 (2-7858/2015;) ~ М-6842/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-833/16

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Н.В.Вороновой,

ответчика Т.Ф.Акуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих Н.А. к Акуловой Т.Ф. о выделе доли в долевой собственности и разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгих Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просит произвести реальный раздел земельного участка площадью 1104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,выделив ей в собственность земельный участок (№) площадью 508 кв.м., соответствующий принадлежащим 23/50 долям Долгих Н.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно: земельный участок (№) площадью 508 кв.м в границах: по фасаду- 6,99м; по левой меже – 14,23+15,26+24,68м; по задней меже – 10,66м ; по правой меже по границе с участком (№) – 20,61+1,13+9,21+4,11+5,98+5,04+2,71+0,32+5,14+7,06м; прекратив право общедолевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 1104 кв.м и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Воронежской области запись регистрации (№) права собственности на принадлежащие истцу 23/50 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок (№) по <адрес> в <адрес> (л.д. 9-11; 157-158).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Истец Долгих Н.А. в суд не явилась, просила о проведении дела без её участия (л.д.164).

Представитель истца адвокат Воронова Н.В., действующая по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36), в судебном заседании поддержала доводы иска.

Ответчик Акулова Т.Ф. отказалась высказать свою позицию относительно заявленных требований, каких-либо возражений и доказательств в их обоснование не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.163), третьим лицом представлены письменные пояснения на исковое заявление (л.д.99-103).

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1104,00 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>: истцу Долгих Н.А. (до регистрации брака –Пядухова) - 23/50 доли, ответчику Акуловоцй Т.Ф. – 27/50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2012 года (л.д.15).

На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, который разделен между сторонами на две самостоятельные квартиры, имеющие отдельные входы.

Истцу Долгих Н.А. принадлежит часть жилого дома общей площадью 31,4 кв.м, инв.(№), лит.А на основании договора дарения от 01.03.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2012 года (л.д.110).

На основании определения Коминтерновского райсуда г.Воронежа от 21.12.2010 года, вступившем в законную силу 11.01.2011 года, ответчику Акуловой Т.Ф. принадлежит часть жилого дома общей площадью 37,4 кв.м, инв.(№),лит.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 года (л.д.111).

Определением Коминтерновского райсуда г.Воронежа от 30.06.2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Акуловым Н.А. – правопредшественником истца Долгих Н.А., и ответчиком Акуловой Т.Ф., по условиям которого был определен порядок пользования спорным земельным участком.

В пользование Акулова В.В. выделен земельный участок (№) площадью 508 кв.м в границах: по фасаду- 6,99м; по левой меже – 14,23+15,26+24,68м; по задней меже – 10,66м; по правой меже по границе с участком (№) – 20,61+1,13+9,21+4,11+5,98+5,04+2,71+0,32+5,14+7,06м.

В пользование Акуловой Т.Ф. выделен земельный участок (№) площадью 596 кв.м в границах: по фасаду- 7,57+5,72м; по левой меже по границе с участком (№) – 7,06+5,14+0,32+2,71+5,04+5,98+4,11+9,12+1,13+20,61м; по задней меже – 10,51м; по правой меже – 36,29+16,40м (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым делом объекта недвижимости 36:34:0201023:38 (л.д.49-98).

Таким образом, между сторонами произведен раздел жилого дома, а земельный участок находится в общедолевой собственности с определенным порядком пользования им.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

По смыслу абц.2 п.3 ст. 252 ГК РФ юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение – личное подсобное хозяйство, на земельном участке возведен жилой дом и надворные постройки, раздел которых между собственниками произведен по их согласию.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство».

Определением суда от 13.01.2016 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Исходя из обстоятельств дела и позиций сторон судом были определены и поставлены перед экспертом следующие вопросы:

- с учетом полноценной эксплуатации земельных участков и находящихся на них строений каковы варианты раздела земельного участка площадью 1104 кв.м, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общедолевой собственности Долгих Н.А. (23/50) и Акуловой Т.Ф. (27/50)?

- возможен ли реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес> по варианту с выделением Долгих Н.А. земельного участка (№) площадью 508 кв.м в границах: по фасаду- 6,99м; по левой меже – 14,23+15,26+24,68м; по задней меже – 10,66м; по правой меже по границе с участком (№) – 20,61+1,13+9,21+4,11+5,98+5,04+2,71+0,32+5,14+7,06м?

- при отсутствии возможности выдела в натуре идеальных долей собственников каковы варианты наиболее приближенные к величине идеальных долей в праве собственности сторон?

- какова стоимость долей земельных участков в случае определения варианта раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей?(л.д.124-127).

По результатам заключения эксперта (№) от 26.02.2016 года возможны два варианта раздела спорного земельного участка (вариант (№) и вариант (№)) в соответствии с идеальными долями, отраженные соответственно на схемах (№) и (№) (л.д. 143-152).

Истец, уточняя исковые требования, просит о разделе земельного участка по варианту (№), в соответствии с которым в собственность Долгих Н.А. выделяется земельный участок (№) площадью 508 кв.м в границах: по фасаду – 6,99м; по левой меже – 14,23;15,26;24,68м; по задней меже – 10,66м; по границе с участком (№) – 20,33;1,92;13,32;5,98;5,04м; по межквартирным перегородкам - 3,01;0,83;5,08м, по границе с участком (№),83 м, а в собственность Акуловой Т.Ф. - земельный участок (№) площадью 596 кв.м в границах: по фасаду – 7,57; 5,73м; по границе с участком (№),83м; по межквартирным перегородкам -5,08;0,83;3,01м;по границе с участком (№) – 5,04; 5,98; 13,32;1,92;20,33м; по задней меже -10,51м; по правой меже – 36,29; 16,39 м.

Каких-либо возражений ответчиком против указанного варианта раздела не представлено. Ранее ответчик ссылался лишь на незаконность приобретения истцом прав как на часть жилого дома, так и на часть земельного участка. Однако эти возражения не могут быть приняты во внимание, поскольку никаких доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Судебная экспертиза проведена в соответствии с порядком, определенным гражданско-процессуальным законодательством, лицами, обладающими соответствующими познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертов не опровергнуты и не оспорены.

Экспертом при разработке данного варианта раздела принято во внимание планировочное решение спорного земельного участка, расположение всех строений на земельном участке, возможность подхода, прохода к строениям, в том числе, для их обслуживания. Кроме того, сторонам выделяются в собственность части земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями, что совпадает с порядком пользования сторонами спорного земельного участка, при этом не требуется переноса забора, установленного на участке и разделяющего его. Также не требуется пересадки плодовых деревьев и кустарников, расположенных вдоль забора, что потребовалось бы произвести в случае раздела земельного участка по варианту (№), и производства каких-либо дополнительных материальных затрат.

При определенном судом варианте раздела земельного участка права и законные интересы сторон не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих Н.А. удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 1104 кв.м, кадастровый (№), находящегося по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Долгих Н.А. земельный участок (№) площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: по фасаду – 6,99м; по левой меже – 14,23;15,26;24,68м; по задней меже – 10,66м; по границе с участком (№) – 20,33;1,92;13,32;5,98;5,04м; по межквартирным перегородкам - 3,01;0,83;5,08м, по границе с участком (№),83 м.

Выделить в собственность Акуловой Т.Ф. земельный участок (№) площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду – 7,57; 5,73м; по границе с участком (№),83м; по межквартирным перегородкам -5,08;0,83;3,01м;по границе с участком (№) – 5,04; 5,98; 13,32;1,92;20,33м; по задней меже -10,51м; по правой меже – 36,29; 16,39 м.

Координаты поворотных точек выделяемых земельных участков:

Участок Долгих Натальи Анатольевны

Участок 1

т1 х=521978,04 у=1296352,14

т2 х=521992,15 у=1296350,33

тЗ х=522007,29 у=1296348,46

т4 х=522031,71 у=1296344,86

т5 х=522032,82 у=1296355,46

т6 х=522012,65 у=1296357,98

т7 х=522012,87 у=1296359,89

т8 х=521999,67 у=1296361,72

т9 х=521998,92 у=1296355,79

т10 х=521993,90 у=1296356,14

т11 х=521990,93 у=1296356,58

т12 х=521991,04 у=1296357,40

т13 х=521986,01 у=1296358,11

т14 х=521979,24 у=1296359,03

Участок Акуловой Т.Ф.

т16 х=521981,02 у=1296372,20

т15 х=521980,23 у=1296364,67

т14 х=521979,24 у=1296359,03

т13 х=521986,01 у=1296358,11

т12 х=521991,04 у=1296357,40

т11 х=521990,93 у=1296356,58

т10 х=521993,90 у-1296356,14

т9 х=521998,92 у=1296355,79

т8 х=521999,67 у=1296361,72

т7 х=522012,87 у=1296359,89

т6 х=522012,65 у=1296357,98

т5 х=522032,82 у=1296355,46

т18 х=522033,33 у=1296365,96

т17 х=521997,32 у=1296370,44

Решение о реальном разделе земельного участка (№) по <адрес> в <адрес> является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Долгих Н.А. и Акуловой Т.Ф. на земельный участок (№) площадью 1104 кв.м, кадастровый (№), находящегося по адресу: <адрес>; записи о данном земельном участке как объекте недвижимости и для внесения записи о регистрации прав Долгих Н.А. и Акуловой Т.Ф. на вновь образованные самостоятельные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                       Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято 04.04.2016 года.