Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-869/2011 ~ М-729/2011 от 10.05.2011

№ 2-869/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/о прекращении производства по делу/

31 августа 2011 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Орловой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синько И.Л. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синько И.Л. обратился в Железногорский городской суд с иском к ответчику Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и просил признать недействительными договор аренды земельного участка № 2294-у заключенный с ответчиком 28 сентября 2010 года, расчет арендной платы по данному договору противоречащим действующему законодательству, обязать внести изменения в договор аренды и взыскать в компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.

В обоснование исковых требований указывал на то, что постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №-з ему был предоставлен земельный участок под строительство незавершенных строительством объектов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор аренды данного земельного участка № 2294-у, одновременно он был ознакомлен с приложением № 2 к договору – расчетом арендной платы за земельный участок. Полагал, что расчет выполнен с ошибками, при заключении договора аренды он не был ознакомлен с документами, имеющими непосредственное отношение к величине арендной платы, введен в заблуждение относительного существенного условия договора – размера арендной платы, ответчиком при ее исчислении неправильно был применен завышающий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, неверно указаны сроки исчисления арендной платы, фактической передачи объекта не было. Истцом со ссылкой на Закон 2О защите прав потребителей» заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Синько И.Л. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюкова М.Г. (полномочия по доверенности) полагала исковые требования необоснованными. Указывала на неправильное применение ответчиком Закона «О защите прав потребителей» ссылалась на то, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, земельный участок по адресу<адрес> предоставлен ему под строительство незавершенных строительством объектов -нежилых зданий, одним из видов его экономической деятельности как индивидуального предпринимателя является сдача внаем недвижимого имущества. Полагала производство по делу подлежащим прекращению ввиду того, что спор подлежит рассмотрению в ином порядке, так как ранее истец как индивидуальный предприниматель обращался в Арбитражный суд Красноярского края за разрешением спора относительно предоставления данного земельного участка

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Администрацией ЗАТО Железногорск ДД.ММ.ГГГГ и Синько И.Л. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся по <адрес> общей площадью 7627 кв.м. под строительство незавершенных строительством объектов – нежилых зданий (вид разрешенного использования – размещение административного здания).

Из представленной ответчиком выписке из ЕГРИП от 26.08.2011 года следует, что истец Синько И.Л. с 14.09.1994 года, а также на момент предоставления земельного участка и заключения договора аренды являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время он продолжает занятие предпринимательской деятельностью, одним из видов экономической деятельности – сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что земельном участке по <адрес> предоставленном истцу в аренду, расположен принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством объект 275,30 кв. м.

Кроме того, в судебном заседании истец Синько И.Л. подтвердил, что ранее в 2009 году как индивидуальный предприниматель обращался в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск об обязании предоставления ему земельного участка, расположенного в районе нежилого здания по <адрес>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке в ином судебном порядке.

Выслушав стороны, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение спора о признании недействительным договора аренды земельного участка № 2294-у от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Синько И.Л. и Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края связано с осуществлением истцом предпринимательской, экономической деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску Синько И.Л. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании недействительным договора аренды земельного участка, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова