Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2018 от 01.01.2018

Дело № 2-3414/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Юдину А6 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Приказом Банка России от 09 октября 2014 У 00.00.0000 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковский операций и Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Агентство. 00.00.0000 года, между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком Юдиным А.А. был заключен кредитный договор № У сумму 500000 рублей по 17 ноября 2017 года включительно под 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита и 17,50 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно было допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 436565 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 316740 рублей, задолженность по процентам в размере 50782 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке в размере 29938 рублей 02 копейки и задолженность по пени в размере 39105 рублей 15 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с Юдина А.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7565 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Бекетов А.М. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Юдин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу (месту регистрации): Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком Юдиным А7 был заключен кредитный договор У на сумму 500000 рублей по 00.00.0000 года включительно под У в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита и У годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

Согласно условиям приведенного Договора, заемщик Юдин А.А. обязался погасить полученный кредит в срок, предусмотренный договором, а также уплачивать Банку плату за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (п.п.1.3-1.4).

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что 00.00.0000 года Юдиным А.А. в полном объеме была получена сумма кредитных средств в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, со стороны заемщика неоднократно были допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика Юдина А.А. составляет 436565 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 316740 рублей, задолженность по процентам в размере 50782 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке в размере 29938 рублей 02 копейки и задолженность по пени в размере 39105 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также тот факт, что задолженность ответчика по неустойке составляет 29938 рублей 02 копейки и задолженность по пени составляет 39105 рублей 15 копеек, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по неустойке до 5000 рублей и задолженность по пени до 5000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а именно погашения возникшей задолженности, со стороны последнего суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с ответчика Юдина А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 377522,19 рублей, задолженность по основному долгу в размере 316740 рублей, задолженность по процентам в размере 50782 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке в размере 5000 рублей и задолженность по пени в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7565 рублей 65 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с Юдина А8 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в общей сумме 377522 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7565 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: