Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2015 от 26.02.2015

Адм.дело № 12-36/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 18 марта 2015 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 6243000, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, при секретаре Донгузовой А.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО2 С.А. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий директором МУП «Горкомхоз»,

привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 часов по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, перевозил пассажира, не достигшего 12 лет, в специальном детском удерживающем устройстве, не пристегнутого ремнем безопасности при его наличии, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что ремень безопасности на ребенке был отстегнут после остановки автомобиля.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что перевозил на заднем сиденье младшую дочь, 2010 года рождения. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. После остановки инспектором он вышел из машины, а старший сын, сидевший рядом с дочерью, отстегнул ремень, так как ее нужно было вести в детский сад. Когда он открыл дверь автомобиля для инспектора, то в этот момент ремень сползал с ребенка. С инспектором он не знаком, неприязни между ними нет.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО2 С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, остановил машину под управлением водителя ФИО3 Водитель открыл ему заднюю дверь, чтобы продемонстрировать, как перевозится ребенок. Сзади в детском кресле сидела маленькая девочка, а сидящий рядом с ей пассажир натягивал у нее ремень безопасности. Увидев его, он закрыл рукой пряжку ремня. Таким образом, ребенок не был застегнут ремнем безопасности. Водитель заявил, что дочь только что отстегнулась. Неприязни у него к водителю ФИО3 не имеется, ранее с ним не знаком.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ФИО2 С.А. и его показаниями в судебном заседании. Свидетель подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО2 обоснованно признал ФИО3 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО2 о доказанности вины ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО3 о том, что ребенок перевозился надлежащим образом, об отсутствии его вины, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Доводы заявителя суд оценивает критически, полагая, что они направлены на освобождение от ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенного нарушения норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

<адрес> ФИО1