Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2012 ~ М-1274/2012 от 01.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Григорян С.В.

с участием истицы Хорошиловой Н.Ф.

представителя истицы адвоката Гниятуллиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорошиловой Н.Ф. к СПК колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи,

установил:

Хорошилова Н.Ф. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к СПК колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году истице совхозом «Пригородный» была предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная в …

В ДД.ММ.ГГГГ году истица вселилась в вышеуказанную квартиру, в которой проживает до настоящего времени, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит технические и капитальные ремонты помещений.

В ДД.ММ.ГГГГ году у истицы возник вопрос о приватизации квартиры и она была вынуждена неоднократно обращаться в СПК к «Пригородный» с заявлением о заключении с ней договора приватизации занимаемой квартиры, однако ей было отказано в бесплатной передаче жилья в собственность и рекомендовано выкупить квартиру за ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена заключить сделку с СПК к «Пригородный» по договору купли-продажи и внести … рублей.

Однако в бюро технической инвентаризации Хорошиловой Н.Ф. было отказано в регистрации данного договора ввиду того, что данная квартира не имеет правовой принадлежности.

В государственной регистрационной палате по Шпаковскому району истице так же было разъяснено право приобретения права собственности, отказано в регистрации договора купли-продажи и рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время у истицы возникла необходимость оформить правовую принадлежность вышеуказанной квартиры на свое имя, в связи с чем истица вынуждена в судебном порядке ставить вопрос о признании права собственности на квартиру на основании договора купли продажи.

Истица считает, что поскольку выполнила со своей стороны все действия по сделке, а СПК к «Пригородный» собственником не является, а имеет лишь на балансе данную квартиру, истица вынуждена за защитой своего права обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, расположенную в …., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица Хорошилова Н.Ф. поддержала заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истицы адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании так же исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК к «Пригородный» в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил провести судебное заседание без представителя СПК к «Пригородный». С исковыми требованиями истца полностью согласился (л.д.31).

Третьи лица Хорошилов Ф.В., Хорошилов А.Ф. и Хорошилова Е.В. в судебное заседание не явились, однако представили заявления, в которых просили удовлетворить исковые требования Хорошиловой Н.Ф., рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33-35).

Представитель третьего лица Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда (л.д.30).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Хорошиловой Н.Ф. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании (согласно копии трудовой книжки) истица была принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отд. 2 МТФ 2 совхоза «Пригородный». ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Пригородный» был преобразован в СХП «Пригородное», а ДД.ММ.ГГГГ СХП «Пригородное» на основании решения Шпаковской районной Администрации преобразовано в СПК «Пригородный» (л.д.38).

В ДД.ММ.ГГГГ году истице совхозом «Пригородный» для постоянного проживания как работнику была предоставлена для постоянного проживания квартира №.., расположенная по адресу: ….

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК к «Пригородный» был заключен договор купли-продажи квартиры №…, расположенной по адресу: … (л.д.6).

В соответствии с выпиской их похозяйственных книг администрации Татарского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ годы за Хорошиловой Н.Ф. значится квартира по адресу: …, принадлежащая СПК к «Пригородный» (л.д.9).

Стороны свои условия договора выполнили, в подтверждение чего имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которой истец внес в кассу СПК к «Пригородный» … рублей (л.д.5), ответчик в свою очередь передал указанную квартиру истцу, с момента заключения договора каких-либо требований о выселении не предъявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке истец лишен возможности, в связи с тем, что СПК к «Пригородный» в свою очередь не зарегистрировал за собой право на указанную квартиру.

По данным архива Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» сведений о правовой принадлежности квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: … не имеется, правовая регистрация не проводилась (л.д.7).

В соответствии со справкой Администрации МО Татарского сельсовета <адрес> квартира №… по адресу: …, находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., который ни за кем не закреплялся и находится в ведении МО Татарского сельсовета (л.д.10).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры №<данные изъяты>, расположенной в …,общей площадью <данные изъяты> кв.м, сторонами не оспаривается, условия договора каждой из сторон выполнены в полном объеме, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Хорошиловой Н.Ф. о признании за ней права собственности на указанную выше квартиру.

Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Я.В.Ф., пояснившая, что является соседкой истицы. Свидетель Я.В.Ф. переехала жить на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а истица в ДД.ММ.ГГГГ году, ей это известно со слов Хорошиловой Н.Ф.. Квартира была предоставлена истице совхозом «Пригородный», поскольку она работала <данные изъяты>. Впоследствии квартира была выкуплена Хорошиловой Н.Ф. у СПК к «Пригородный», споров в отношении указанной квартиры никогда не возникало.

Свидетель Х.Е.Л. пояснила, что является однофамилицей истицы, ей известно что истица переехала жить на … в ДД.ММ.ГГГГ году, а свидетель переехала жить на … в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент истица с семьей уже жила в квартире №…. Квартира была предоставлена истице совхозом «Пригородный» как работнице, истица работа <данные изъяты>. Впоследствии квартира была выкуплена Хорошиловой Н.Ф. у СПК к «Пригородный», споров в отношении указанной квартиры никогда не возникало.

Суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Хорошилова Н.Ф. законно приобрела спорное недвижимое имущество, и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не может служить основанием для нарушения её прав как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хорошиловой Н.Ф. к СПК колхозу «Пригородный» о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи – удовлетворить.

Признать за Хорошиловой Н.Ф. право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, расположенную в …, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Болотова Л.А.