Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 ~ М-201/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-390/2017    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата             г. Михайловка

             Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием истца Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой ... к Болгарскому ..., Болгарской ... о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Калашникова М.В. обратилась в суд с иском к Болгарскому А.В., Болгарской Е.В. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор от Дата, в соответствии с которым в Адрес, пер. Хабаровский, 4. Форма предварительного договора не соответствует указанному положению ГК РФ, не указана цена земельного участка и жилого дома. Ответчику было передано в качестве задатка Номер рулей в счет будущего заключения договора купли-продажи, которые ответчик отказывается вернуть. Просит применить последствия ничтожности предварительного договора от Дата, обязать вернуть денежную сумму в размере Номер, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер.

В судебном заседании истец Калашникова М.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Болгарский А.В., Болгарская Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в их отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания ст. 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от Дата N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор, в соответствии с которым в срок до Дата стороны обязались заключить основной договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу Адрес

Форма предварительного договора не соответствует указанному положению ГК РФ, не указана цена земельного участка и жилого дома.

На момент подписания договора сумма задатка Номер получена продавцом Болгарским А.В. полностью.

В силу пункта 6 указанного Договора, сторонами согласована предполагаемая дата заключения основного договора купли-продажи - в срок до Дата.

Согласно п. п. 8 договора стороны в соответствии со ст. ст. 380 - 381 ГК РФ предусмотрели в качестве договорного способа обеспечения - компенсацию в виде уплаты двойной суммы задатка.

В установленный договором срок до Дата основной договор купли-продажи, указанной в предварительном договоре от Дата, между сторонами предварительного договора купли-продажи Болгарским А.В., Болгарской Е.В. и Калашниковой М.В. не был заключен.

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был, указанный в предварительном договоре объект недвижимости в собственность Калашниковой М.В. не перешел, за неисполнение условий договора ответственны обе стороны, которые никаких действий к заключению основного договора не предприняли, предложений заключить основной договор купли-продажи друг другу не направляли. При этом, суд признает требуемую Калашниковой М.В. денежную сумму задатком и взыскивает сумму в размере Номер с Болгарского ..., поскольку согласно предварительного договора именно он получил указанную сумму.

Поскольку в сложившихся между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено случаев, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца задатка в двойном размере, более суммы, которая заявлена истцом, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с Дата по Дата суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не доказано, что ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Калашниковой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Болгарского ... в пользу Калашниковой ... денежную сумму в размере Номер.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме Номер отказать.

В удовлетворении исковых требований к Болгарской ... о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                     Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь

Текст уменьшен п о отношению к оригиналу