Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2014 от 31.10.2014

Дело №12-59/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2014 года г.Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края А.В.Троянов,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лабутина А.Ю., Усаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Администрации Очёрского городского поселения на постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением юридическое лицо – Администрация Очерского городского поселения привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В частности, Администрация поселения была признана виновной в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом повторный срок для исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом исполнения: «Обязать администрацию Очерского городского поселения в срок, установленный п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подать в необходимых объемах тепловую энергию потребителям на территории Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края для нужд отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ», не исполнила требования исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Очерского городского поселения просит суд второй инстанции отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя свое требование тем, что по мнению администрации, она привлечена к ответственности за те же действия, за которые был привлечен к ответственности глава поселения ФИО4 (соответствующее постановление № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено путем запуска котельной № и подачи тепла на центральную часть <адрес>.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО4 и ФИО2 на требовании об отмене постановления настояли по доводам, изложенным в жалобе. По мнению ФИО4, администрация приняла все меры для запуска системы отопления в срок, а именно – объявила конкурс и заключила муниципальный контракт на ремонт сетей отопления и горячего водоснабжения. Работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок был нарушен по вине подрядчика, который не обеспечил своевременное получение труб.

Представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив вынесенное постановление на соответствие закону в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установление указанной административной ответственности направлено на реализацию положений ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и <адрес>м возбудил исполнительное производство №. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом исполнения: «Обязать администрацию Очерского городского поселения в срок, установленный п.5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подать в необходимых объемах тепловую энергию потребителям на территории Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края для нужд отопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно подп. «в» п.3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФот 06.05.2011 N 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ с должника – администрации Очерского городского поселения был взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления была направлена в адрес должника. Ее получение должником не отрицается.

Кроме того, как следует из материалов названного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства лично вручил Главе Очерского городского поселения ФИО4, который без доверенности представляет должника, письменное предупреждение о необходимости исполнения решения Очерского районного суда, в котором содержалось также требование к нему как Главе поселения ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение судебного решения или письменные объяснения причин неисполнения.

Из вышеизложенного следует, что об установленном судебным приставом-исполнителем сроке исполнения решения суда юридическое лицо – Администрация Очерского городского поселения знала.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником – Администрацией Очерского городского поселения исполнено не было, что не дало оснований судебному приставу-исполнителю прекратить исполнительное производство.

Так, из представленных судебному приставу-исполнителю документов, а именно – писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений ФИО4 в судебном заседании видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тепло от котельной № в центральную часть <адрес> подано не было из-за отсутствия подготовленной теплотрассы, ДД.ММ.ГГГГ тепло в центральную часть города не было подано из-за обнаружившихся утечек на теплотрассе, ДД.ММ.ГГГГ тепло было подано, однако вновь обнаружились порывы, ДД.ММ.ГГГГ пуск тепла на центральную часть <адрес> вновь был произведен, однако со сниженным давлением (<данные изъяты>.) ввиду обнаружившихся порывов, тогда как решением суда администрация Очерского городского поселения была обязана обеспечить подачу тепловой энергии потребителям в необходимом (то есть полном) объеме. В судебном заседании из пояснений представителей администрации поселения установлено, что порывы на теплотрассе также имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подача тепла потребителям прерывалась. Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось бесперебойное круглосуточное теплоснабжение потребителей <адрес> от котельной № должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено не было, таким образом решение суда не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы представителя администрации Очерского городского поселения о том, что администрация предприняла все меры к тому, чтобы исполнить решение суда в срок, а именно – ДД.ММ.ГГГГ провела аукцион и ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт на капитальный ремонт теплотрассы со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а потому пуск тепла не был произведен в срок не по вине администрации, суд признает несостоятельными. Все указанные действия были совершены до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а потому с исполнением судебного решения они не связаны. Доказательств того, что администрация поселения после вынесения судебного решения совершала какие-то действия направленные на его исполнение, в том числе по замене недобросовестного подрядчика, нарушившего договорные обязательства, суду не представлено.

Как установлено судом, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение иного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, связанных с исполнением судебного решения. Привлечение его к ответственности за данное правонарушение не препятствует привлечению к ответственности администрации Очерского городского поселения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако даже если бы ФИО4 и был привлечен как должностное лицо к ответственности за те же действия, в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, ответственность физических лиц и юридического лица за совершение одного и того же административного правонарушения законом не исключается. Часть 5 ст.4.1 КоАП РФ содержит запрет на повторное привлечение одного и того же лица за одно и то же административное правонарушение. Судом не установлено каких-либо иных фактов привлечения к ответственности Администрации Очерского городского поселения за неисполнение решения Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание юридическому лицу – Администрации Очёрского городского поселения было назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для освобождения Администрации Очёрского городского поселения от административной ответственности, в том числе по мотивам малозначительности деяния, из материалов дела не усматривается. Судом установлено, что бездействие виновного лица нарушает интересы широкого круга лиц, начало срока отопительного сезона было задержано значительно, поэтому деяние причинило существенный вред охраняемым законом правоотношениям, что в свою очередь препятствует освобождению виновного от административной ответственности. Процедура составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесения постановления не была нарушена. Следовательно, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу юридического лица – Администрации Очёрского городского поселения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья А.В.Троянов