Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2013 ~ М-1575/2013 от 01.10.2013

№ 2-1714/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих К.Б. к МУ края о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Долгих К.Б. обратился в суд с иском к МУ края о признании события,распространенных сведений указанных в характеристике участкового уполномоченного ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности и порочащими честь и достоинство, мотивируя свои требования тем, что участковый уполномоченный ПАВ представил для приобщения к материалам уголовного дела в отношении истца характеристику, содержащую сведения об обстоятельствах не соответствующих действительности, в частности в характеристике неверно указан адрес проживания истца, указано, что он отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, не работал, вел антисоциальный и паразитический образ жизни. Истец спросит обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере (...) рублей в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика в лице участкового уполномоченного ПАВ дать опровержение.

В судебномзаседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях направленных в адрес суда указал, что иск не признает, поскольку нарушенные права истца подлежит защите в ином порядке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из характеристики подготовленной участковым уполномоченным ПАВ ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Долгих К.Б. проживает по <адрес> один. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, вел антисоциальный и паразитический образ жизни, однако жалоб от соседей в адрес Долгих К.Б. на УПП не поступало. Долгих нигде не работал, находился на иждивении своей матери, проживающей отдельно. Ранее неоднократно судим. К административной ответственности не привлекался.

Из приговора Мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Долгих К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. (___) УК РФ следует, что приведенная выше характеристика судом при назначении наказания не учитывалась.

Истцом в судебное заседание представлена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгих К.Б. проживает в <адрес>, совместно с матерью, сестрою и несовершеннолетней дочерью. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом (п.2). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит следующие разъяснения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п.11).

Таким образом, из установленных обстоятельств, с учетом указанных требований закона и позиции Пленума Верховного Суда РФ, сообщение участковым уполномоченным ПАВ сведений в рамках производства по уголовному делу, не является их распространением, поскольку имеется специальный порядок обжалования таких сведений.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1).

Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, иных обстоятельств, наличие которых дает право на компенсацию морального вреда, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Долгих К.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 03 ноября 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Суд разъясняет Долгих К.Б., что он вправе обжаловать решение суда в тот же срок с момента вручения копии решения суда через учреждение подразделения ГУФСИН.

Судья Я.А. Щербакова