Решение по делу № 2-149/2019 (2-3074/2018;) ~ М-2978/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                        город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., с участием представителя истца Воробьевой И.В. - Смирновой Т.В., представителя ответчика Анурьевой М.П. - Минченко А.Р., представителя третьего лица СНТ «Березка» Хорошайловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2019 по исковому заявлению Воробьевой Ирины Витальевны к Анурьевой Марине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева И.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Анурьевой М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2006, о чем в ЕГРН 20 декабря 2006 года сделана запись регистрации за (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38АГ 358226. Принадлежащий ей земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка обозначены забором с трех сторон. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик - Анурьева Мария Петровна, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.10.2018 года. На земельном участке ответчицы, непосредственно по границе земельного участка, выстроена хозяйственная постройка - сарай. По мнению истца при строительстве данной постройки ответчицей нарушен п.6.7. СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих(дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому хозяйственные постройки следует размещать от границы земельного участка на расстоянии не менее 1м. О чем свидетельствует акт обследования земельных участков, садовых домов, гаражей и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> от 13 ноября 2017 года, проведенным специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации города Усолье-Сибирское. О данном нарушении в адрес ответчицы за подписью мэра города Усолье-Сибирское было направлено уведомление № 01/10119 от 22.11.2017г. До настоящего времени со стороны ответчицы никаких действий по устранению нарушений не произведено. Кроме того, хозяйственная постройка ответчицы не имеет организованного слива и снегоудерживающей конструкции. Таким образом, уклон кровли и водосток с хозяйственной постройки организован непосредственно над земельным участком истицы. На возведение данной постройки на земельном участке ответчицы, у последней отсутствуют какие-либо разрешительные документы. Данная постройка на земельном участке ответчицы является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку создана без получения на то необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истец указала, что нарушение ее прав состоит в том, что с 2006 года она и ее бабушка Ерошенко Раиса Андреевна, неоднократно обращались как к ответчице, и писали заявления на имя председателя СНТ «Березка» и в администрацию города Усолье-Сибирское о том, что спорная хозяйственная постройка ответчицы не имеет слива, уклон кровли и водосток с нее непосредственно направлен на земельный участок истца. В результате, вся вода подтекает под фундамент летней кухни и в теплицу истца, что послужило причиной процесса разрушения четырех нижних венцов постройки. В этой связи, в 2016 году Воробьева И.В. была вынуждена произвести за свой счет ремонт летней кухни, на который были использованы денежные средства в сумме 75 000 рублей. Истец считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем сноса ответчиком самовольной хозяйственной постройки.

Просила: обязать Анурьеву Марию Петровну устранить нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим истице Воробьевой Ирине Витальевне на праве собственности, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 836 кв. м. путем возложения обязанностей на ответчика Анурьеву Марию Петровну своими силами и за свой счет снести самовольную хозяйственную постройку-сарай, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Воробьева И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Воробьевой И.В. - Смирнова Т.В. поддерживала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что согласно заключения эксперта есть угроза жизни и здоровью истцу и другим гражданам, поэтому это является препятствием к пользованию земельным участком.

Ответчик Анурьева М.П. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Анурьевой М.П. - Минченко А.Р. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» Хорошайлова Г.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев дела правоустанавливающих документов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

К существенным нарушениям градостроительных норм и правил можно отнести такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являются неустранимыми.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2006 Воробьева Ирина Витальевна является собственником земельного участка, площадью 836,00 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.12.2006 38-АГ № 358226 (л.д. 7).

Собственником участка, смежного с участком истца, площадью 820 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), является Анурьева Мария Петровна, что подтверждается материалам дела правоустанавливающих документов, а именно кадастровой выпиской о земельном участке.

На земельном участке ответчика Анурьевой М.П. возведена хозяйственная постройка – сарай. При строительстве данной постройки ответчик не обеспечил при строительстве слив, при этом, уклон кровли и водосток с нее непосредственно направлен на земельный участок истца.

По данному факту истец обратился в администрацию города Усолье-Сибирское, комиссией администрации города Усолье-Сибирское 13 ноября 2017 года было проведено визуальное обследование земельных участков и имеющихся на них садовых домов и хозяйственных построек, расположенных по адресам: <адрес>.

При визуальном осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что собственником данного земельного участка выстроена хозяйственная постройка непосредственно по границе земельного участка и не имеет организованного слива и снегоудерживающей конструкции. При строительстве хозяйственной постройки собственником указанного земельного участка нарушен п. 6.7 СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. здания и сооружения», согласно которому хозяйственные постройки следует размещать от границы земельного участка на расстоянии 1 м. Уклон кровли и водосток с хозяйственной постройки организован непосредственно над земельным участком по адресу: садоводство «Березка», 7 квартал, участок 16.

В связи с проведенным обследованием и выявленными нарушениями, мэром г. Усолье-Сибирское 22.11.2017 в адрес Анурьевой М.П. направлено уведомление о выявленном факте нарушения выстроенной хозяйственной постройки непосредственно на границе земельного участка которая не имеет организованного слива и снегоудерживающей конструкции смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих данные, изложенные в указанном Акте.

Ответчиком Анурьевой М.П. указанные строительные нормы и правила не были соблюдены. При этом нарушаются права истца как собственника. Устранить допущенные нарушения в несудебном порядке ответчик категорически отказывался, согласно пояснению истца, также возражала против удовлетворения требований, согласно представленным письменным возражениям относительно исковых требований.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

Однако, если учесть, что строения были построены позднее 1976 года, их возведение также осуществлено в противоречие с действующим в тот период законодательством, велось с нарушением норм ВСН 43-43-85, действующего с 01.01.1986 г. "Застройка территорий коллективных садов. Здания и сооружения. Нормы проектирования", а также СНиП 11-60- 75 Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов" действующего с 01.01.1976 г. " по 01.01.1990 г. (веден в действие СНиП 2.07.01-89*)".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно Своду правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" (п. 6.7) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", в районах усадебной и садоводческой застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояния от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек - 1 м.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения строительно-технической экспертизы № 14/2019, эксперт пришел к следующим выводам:

Расположение хозяйственной постройки-сарая (кладовки) с односкатной кровлей, расположенного на участке по адресу: <адрес>, у границы земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (в том числе СНиП). Нарушены ВСН, СНиП, Свод Правил : П. 3.5 ВСН 43-85; П. 6.7 СНиП 30-02-97; П. 6.7 СП 53.13330.2011. Не выдержано минимальное расстояние по санитарно-бытовым условиям в один метр до границы соседнего участка от хозяйственной постройки - сарая ( кладовки) <адрес>. Указанное расстояние не менее 1 метра между забором и хозпостройкой необходимо для периодического осмотра хозпостройки, поддержания в нормальном состоянии, ремонта и обслуживания хозяйственной постройки.

Расположение сарая на участке №14 нарушает СП 53.13330.2011 п.6.7: «При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок». Причинно- следственная связь между действиями истца по замене фундамента и характерным расположением хозяйственной постройки - сарая (кладовки) с односкатной кровлей, расположенного на участке по адресу: <адрес>, существует. На основании исследования по вопросу (данные изъяты) и (данные изъяты) определено, что отсутствует нормальное водоотведение с кровель дачного дома и сарая участка (данные изъяты) и вода от атмосферных осадков и тающего снега реально попадает непосредственно на стену летней кухни участка (данные изъяты) и на поверхность земли между летней кухней и границей участков (данные изъяты) и (данные изъяты), на которой находится стенка сарая участка (данные изъяты), проникает в толщу грунта в пределах залегания фундамента летней кухни, создаёт сырость. Характерное несоответствующее строительным нормам расположение сарая на участка (данные изъяты) (отсутствие отступа сарая от границы смежных участков 14 и 16 в 1 метр, уклон кровли сарая в сторону соседнего участка) создаёт частичное затемнение земельного участка (данные изъяты), затруднённое проветривание и длительное высыхание увлажнённой поверхности.

На основании исследования по вопросу (данные изъяты) и (данные изъяты) определено, что отсутствует нормальное водоотведение с кровель дачного дома и сарая участка (данные изъяты) и вода от атмосферных осадков и тающего снега реально попадает непосредственно на стену летней кухни участка (данные изъяты) и на поверхность земли между летней кухней и границей участков (данные изъяты) и (данные изъяты), на которой находится стенка сарая участка (данные изъяты). При такой конструкции крыши и кровли дачного <адрес> несоответствующее строительным нормам расположение сарая на участка (данные изъяты), все атмосферные осадки (дождь и снег, лёд, образовывающийся на кровле дома и сарая) оказываются на территории участка (данные изъяты), неравномерно увлажняя и затапливая его. При данном характерном положении кровель возможно накопление снежной массы и льда на кровле дачного дома и сарая участка (данные изъяты) по адресу: <адрес>, садоводство «Берёзка», квартал 7, участок 14 и реальный неожиданный сброс всей массы на участок (данные изъяты) по адресу: <адрес> что представляет угрозу жизни и здоровью людям, находящимся в это время на участке (данные изъяты). На момент осмотра стенка сарая по смежной границе участков (данные изъяты) и (данные изъяты) находится в неудовлетворительном ненадёжном состоянии, при обильных снежных осадках и сугробо образованиях кровля сарая может не выдержать нагрузку от снега и обрушиться вместе со стеной сарая в сторону участка (данные изъяты), что представляет угрозу жизни и здоровью людям, находящимся в это время на участке (данные изъяты).

Данное заключение эксперта ответчиком и его представителем не оспорено, оснований для критической оценки данного экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № 14/2019 в качестве доказательства, подтверждающего размера ущерба.

Довод ответчика о том, что спорная хозяйственная постройка была возведена в период отсутствия норм права в 1988 году, регулирующих застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, является несостоятельным, поскольку пунктом 3.5 "ВСН 43-85. Застройка территорий садоводческих товариществ, здания и сооружения. Нормы проектирования" (утв. Приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404), действующими до 01.01.1998, устанавливалось, что минимальные расстояния между сооружениями на индивидуальном земельном участке должны быть: от границы соседнего индивидуального земельного участка до летнего садового домика - 3 м, до других строений - 1 м.

Ссылка ответчика на генплан земельного участка № 14 в садоводстве «березка» от 26.12.1988 и на план участка от 17.03.1997 представляет собой лишь описание ориентировочное размещение на местности строений, и представляет собой схему самого земельного участка и примерные сведения о размещенном на нем строений, а не правоустанавливающий документ на спорный объект, при этом доказывает, тот факт, что сарай построен приблизительно в 1988, что подтверждается пояснениями ответчика.

Ссылка ответчика на то, что установление границы произошло без ее уведомления с нарушением действующих правил застройки, безосновательна, поскольку доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав истца как собственника дома и земельного участка возведением спорных строений, опровергаются материалами дела.

Кроме того, представленные фотографии со стороны ответчика, содержащие установленные после экспертизы сток для воды и то, что ответчик очистил крышу, не могут повлиять на выводы суда, поскольку при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок, кроме того неудовлетворительное состояние стены сарая (кладовки), при нагрузке может в любой момент обрушиться (согласно заключению), соответственно в случае нахождения людей рядом с сараем, могут повредить здоровье граждан, соответственно препятствует пользованию земельным участком истцу и представляет угрозу жизни и здоровью людям.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлена прямая причинно-следственная связь между территориальным размещением строений ответчика и нарушением прав истца, что подтверждается экспертным заключением №14/2019, которым установлены нарушения прав истца.

К тому же, как усматривается из материалов дела, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств соблюдения строительных норм и правил при постройке строения сарая на садовом участке в год постройки 1988, доказательств о том, что сарай был построен ранее 1988 суду не представлено.

Довод ответчика и представителя ответчика, о том, что на вспомогательные помещения не требуется разрешения на строительство согласно ч.17 ст. 51 ГСК РФ, не могут повлиять на выводы суда, поскольку спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика и представителя ответчика о том, что в соответствие с СНиП 2.07.01-1989* расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а так же между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца, суд считает необоснованными, поскольку данный СНиП распространяет свое действие только на постройки внутри одного участка № 14, а ни на правоотношения спорных земельных участков.

Так же суд учитывает, что из-за отсутствия централизованного стока вод с крыши сарая атмосферные осадки в виде дождя и растаявшего снега с крыши сарая попадают на участок истца и размывают почву. Постоянное подмачивание почвы атмосферными осадками с крыши сарая на земле истца приведут к почвенной коррозии, что в дальнейшем приведет к разрушению плодородного слоя почвы и непригодности почвы к сельскохозяйственному использованию.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии негативного влияния на участок истца возведенным ею хозяйственной постройки, а также соответствие постройки СНиП, отсутствия угрозы жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что постройка ответчика нарушает права и охраняемые интересы истца, следовательно, исковые требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки подлежат удовлетворению.

Свидетель Ерошенко Р.А. суду пояснила, что сарай стоял еще 12 лет назад, сброс воды большой, образовалась канава, садить, там не возможно, тень и размывает почву.

Свидетель Катаев В.С. пояснил, что он менял фундамент, из за сырости с крыши сарая, из за того, что там стекает вода, фундамент сгнил.

    Свидетель Фирсова В.Е. суду пояснила, что когда она приходила, как раз шел дождь, на даче земля жидкая, расстояние между строениями и соседкой примерно один метр, крыша сарая соседки наклонена к участку, никакого стока у них нет, поэтому вся вода стекает на участок и строение Воробьевой, знает, что Воробьева не давно меняла фундамент, так как он от сырости сгнил и провалился.

    К пояснениям свидетелей Петрусенко З.И., Николаевой Г.Н., Токарева В.И., Анарьева С.Н., в части постройки сарая, суд относится критически, поскольку, точную дату постройки суду не сообщили, иных документов ответчик и представитель ответчика, кроме генплана земельного участка № 14 в садоводстве «Березка» от 26.12.1988 и план участка от 17.03.1997 суду не представили, кроме того в возражениях ответчик, сам указывает на постройку сарая в 1988.

К пояснениям свидетеля Дземишкевич Д.В. в части, что вода с сарая не бежит на участок истца, суд относится критически, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено о сроки исковой давности.

Поскольку требование истца о сносе постройки относится к числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования исковая давность не распространяется.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 7 разъяснил «Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.».

Так как истцом заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника, объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска, на спорные правоотношения исковая давность не распространяется. Более того, судом на основании заключения № 14/2019 установлено, что спорный сарай как самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем суд делает вывод о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу Анурьевой М.П. своими силами и за свой счет, как последствие устранения прав истца.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, анализируя законодательные акты, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Ирины Витальевны к Анурьевой Марине Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Анурьеву Марию Петровну устранить нарушения (препятствия) права пользования земельным участком, Воробьевой Ирине Витальевне принадлежащий на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым (данные изъяты) площадью 836 кв.м., путем возложения обязанностей на Анурьеву Марию Петровну своими силами и за свой счет снести самовольную хозяйственную постройку – сарай, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                                                                            О.В. Янова