Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2011 ~ М-400/2011 от 31.01.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаевой Л. В. Полетаева С.Я. к Константиновой Т.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на комнату, взыскании расходов по оплате госпошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Полетаева Л.В. и Полетаев С.Я. обратились в суд с исковым заявлением к Константиновой Т.В., в котором просят прекратить право собственности ответчицы на комнату № <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м. и признать за ними право общей долевой собственности на указанную комнату по ? доли за каждым, взыскав с ответчицы расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было ими приобретено у К.Т.В. по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, однако свое право зарегистрировать в установленном законом порядке они не имеют возможности.

Истец Полетаев С.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчица до настоящего времени свои обязательства не исполнила по договору, при этом ими денежная сумма в размере 680000 рублей Константиновой Т.В. за приобретаемую комнату № <адрес> передана в полном объеме, в связи с чем, они лишены в настоящее время возможности распоряжаться своим имуществом.

Истица Полетаева Л.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Константинова Т.В. в суд не явилась, согласно сведениям Отдела адресно- справочной работы УФМС РФ по <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>77 снята, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному адресу пребывания: <адрес>, что суд признает надлежащим уведомлением и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчицы, в порядке зарочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ан предмет спора – Управления Росреестра РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…

При этом, согласно положению ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Константиновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и Полетаевой Л.В. Полетаевым С.Я. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность по ? доли каждому комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, комната 77, общей площадью 18,1 кв.м. за 680000 рублей, принадлежащей Константиновой Т.В. на праве собственности на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 680000 рублей за проданную комнату по адресу: <адрес>77 получены Константиновой Т.В. от Полетаева С.Я. и Полетаевой Л.В. в полном объеме, претензий не заявлено.

Указанные обстоятельства помимо объяснения истца, подтверждаются также представленными суду копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в управлении Росреестра по <адрес> и распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами. Достоверность текста и подлинность подписей в представленных суду договоре и расписке в судебном заседании не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности истцов на спорное жилое помещение приостановлена в том числе в связи с отсутствием заявления о регистрации перехода права собственности со стороны Константиновой Т.В., которая от подачи данного заявления уклонилась.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчицей Константиновой Т.В. в добровольном порядке произведено отчуждение принадлежащего ей ранее жилого помещения по <адрес> в <адрес>, денежные средства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею получены в полном объеме, до настоящего времени сделка сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что право собственности ответчицы на спорную комнату подлежит прекращению.

При этом, с момента приобретения до настоящего времени истцы проживают в указанной квартире, пользуются ею, несут бремя ее содержания, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Горбенко И.В., который проживает по соседству с истцами, вследствие чего их требования о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленных в суд квитанций в размере 10400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полетаевой Л.В. и Полетаева С.Я. – удовлетворить.

Прекратить право собственности Константиновой Т.В. на комнату № <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м.

Признать за Полетаевым С.Я. и Полетаевой Л.В. право общей долевой собственности на комнату № <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м. по ? доли за каждым.

Взыскать с Константиновой Т.В. в пользу Полетаевой Л.В. и Полетаева С.Я. расходы по оплате госпошлины в размере 10 400 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: