Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2014 от 18.06.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора Гробовой А.С.,

подсудимого Исакова В.В.,

его защитника в лице адвоката Мурнаевой С.А.,

при секретаре Коровиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исакова Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ****** с основным общим образованием, ******, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником у <адрес>», военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Исаков В.В. незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 22:00 часов, Исаков В.В., находясь по адресу: ул. Отто Шмидта. 76 «а» приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат «РВ-22», массой не менее 0, 98 грамма (согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть в крупном размере, которое Исаков В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР ОП № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: <адрес> - по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан Исаков В.В. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу с 19:20 часов до 20:20 часов на мониторе компьютера в одной из комнат был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом, которое является наркотическим средством – смесью, принадлежащей Исакову В.В. Данное наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. наркотические средства, подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании данного списка обнаруженное вещество - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат отнесено к наркотическим средствам.

В силу постановления Правительства РФ 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое количество - относится к крупному размеру.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Исаков В.В ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Гробова А.С. и защитник Мурнаева С.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом квалифицируются действия Исакова В.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

Суд принимает во внимание, что Исаков В.В. имеет постоянное место жительства и работы в г. Екатеринбурге, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется своей матерью ФИО6, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание – нет.

Соглашаясь с позицией прокурора, суд приходит к убеждению, что возможность исправления Исакова В.В. в условиях контроля компетентных органов, без изоляции от общества – не утрачена. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, указывают на возможность назначения наказания в пределах санкции применяемой нормы, с определением достаточного испытательного срока, в течение которого он оправдает доверие суда. Именно такой вид наказания, с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ будет отвечать целям превентивности и восстановления социальной справедливости.

Между тем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, равно как и для применения дополнительного наказания – судом не установлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

Исакова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением исправление. В течение данного срока возложить на осужденного обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, куда являться для обеспечения контроля за поведением не реже двух раз в месяц, не совершать административных правонарушений. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у нарколога и пройти курс лечения, в случае наличия зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0, 90 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 44-48) – уничтожить.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-356 за 2014 год

Судья: А.А. Евладова

Секретарь: М.Г. Акмулина

Приговор вступил в законную силу 25.07.2014 года.

Судья: А.А. Евладова

Секретарь: М.Г. Акмулина