Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2017 ~ М-142/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца Лисиной В.В.,

представителя ответчика Администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобзова П.И., Лобзовой Е.В., Лобзова С.П. к Администрации МО Плавский район, Сафонову В.И., Сафоновой Н.И., Сафонову Н.В., Сафонову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Лобзов П.И., Лобзова Е.В. и Лобзов С.П. обратились в суд с иском к администрации МО Плавский район, Сафонову В.И., Сафоновой Н.Ф., Сафонову Н.В., Сафонову А.В. об установлении факта принятия Лобзовым П.и. и Лобзовой Е.В. наследства после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., закрепив за Лобзовым П.И. и Лобзовой Е.В. по . доли, признании за Лобзовым С.П. права общей долевой собственности на часть жилого дома, закрепив за ним . долю в праве.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что на основании решения Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности на часть домовладения № по <адрес> с закреплением за каждым из них по ... доли. Этим же решением ... долей жилого дома закреплены и за Лобзовой О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 её родители (Лобзов П.И. и Лобзова Е.В.) фактически приняли наследство, так как дочь по день смерти проживала вместе с ними, являясь несовершеннолетней, также они распорядились всеми её вещами. В связи с утратой поквартирной карточки, не представляется возможным получить справку, подтверждающее данное обстоятельство. Также собственниками второй части дома - ответчиками Сафоновыми были произведены переоборудования, что увеличило общую площадь дома и соответственно доли каждого собственника. Спорный жилой дом является одноэтажным строением, состоящим из двух частей, имеющих самостоятельные входы. В настоящее время они намерены привести в соответствие правоустанавливающие документы на занимаемую часть дома, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., для дальнейшего оформления в собственность земельного участка, что и стало причиной обращения в суд.

Истцы считают, что могут быть признаны законными собственниками части указанного выше жилого дома, поскольку никто их права собственности на указанное недвижимое имущество не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисина В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что умершая ФИО1. по день смерти проживала со своими родителями, поскольку являлась несовершеннолетней. Просила установить факт принятия наследства Лобзовыми П.И. и Е.В. после смерти их дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., закрепив за Лобзовым П.И. и Лобзовой Е.В. по . доли, за Лобзовым С.П. . долю.

Истцы Лобзов П.И., Лобзова Е.В. и Лобзов С.П. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец Лобзов С.П. просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности Лисиной В.В..

Ответчики: Сафонов В.И., Сафонова Н.Ф., Сафонов Н.В., Сафонов А.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Лобзовых не возражают.

Ответчик – представитель Администрации МО Плавский район по доверенности Козорез Э.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований Лобзовых.

Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Лисиной В.В., представителя администрации МО Плавский район, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лобзовых подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленных суду документов усматривается, что Лобзов П.И. и Лобзова Е.В. являются родителями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Плавского нотариального округа наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства в случае, если заявитель лишен возможности подтвердить требуемый факт надлежащими документами.

Поскольку ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти являлась несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то в силу ст. 20 ГК РФ её местом жительства признается место жительства родителей.

Из паспортных данных истцов Лобзова П.И. и Лобзовой Е.В. усматривается, что на день смерти дочери они проживали по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лобзов П.И. и Лобзова Е.В. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с несовершеннолетней дочерью по день её смерти. Других наследников первой очереди к имуществу умершей нет. Следовательно, за ними может быть признано право собственности на долю жилого дома, принадлежащую ФИО1 в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Лобзова Е.В., Лобзов П.И. и Лобзов С.П. на основании решения ... районного суда . области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками ... долей (каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Согласного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию. Правообладателями дома являются Сафонов В.И., Сафонов А.В., Сафонов Н.В. и Сафонова Н.Ф. по ... доли в праве, Лобзов С.П., Лобзова Е.В., Лобзов П.И. и ФИО1 (за ней право не зарегистрировано) по ... долей в праве. Общая площадь жилого дома составляет ... кв.м.. Общая площадь квартиры, принадлежащей Лобзовым, составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Общая площадь объекта учета изменилась на . кв.м. за счет возведения холодной пристройки и включения её в общую площадь дома на основании п. 5 ст. 15 нового ЖК РФ, а также сноса ранее существовавшей холодной веранды и ранее включения холодных веранд в общую площадь жилого дома, на основании п. 5 ст.15 ЖК РФ, холодные веранды исключаются из общей площади жилого дома.

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве жилого дома, принадлежащие истцам (по ... доли – каждому) в жилом доме общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, являются частью жилого дома, поскольку полностью соответствуют п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисина В.В. пояснила, что общих помещений и элементов общего пользования в данном доме нет.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома <адрес> являются Сафонов А.В., Сафонов В.И., Сафонов Н.В. и Сафонова Н.Ф. по ... доли в праве, Лобзова Е.В., Лобзов П.И. и Лобзов С.П. по ... доли в праве. Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лобзова П.И., Лобзовой Е.В., Лобзова С.П. удовлетворить.

Установить факт принятия Лобзовым П.И. и Лобзовой Е.В. наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Лобзова П.И. на . долей, Лобзовой Е.В. на ... долей, Лобзова С.П. на ... долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Лобзовым П.И., Лобзовой Е.В., право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ..., закрепив за каждым по ... доли в праве.

Признать за Лобзовым С.П. право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ..., закрепив за ним . долю в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.