Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-1/2015 - (4А-343/2014) от 22.12.2014

№ 4а - 1/2015                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                   20 января 2015 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Агафонова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 ноября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 17 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Агафонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 ноября 2014 года Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок ****.

Решением судьи Владимирского областного суда от 17 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Агафонов А.А. просит об отмене вынесенных судебных актов, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение не совершал, общественного порядка не нарушал, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись. Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, в месте совершения правонарушения не присутствовал. Также указывает на заинтересованность должностных лиц в исходе дела.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** Агафонов А.А., находясь на улице по адресу: **** нарушил общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-5), протоколом об административном задержании (л.д. 6).

В судебном заседании судьей областного суда были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОУР УМВД России по г. Владимиру, составившие рапорта по факту совершения Агафоновым А.А. хулиганских действий, подтвердив изложенные в рапортах обстоятельства.

Оснований не доверять письменным материалам и показаниям свидетелей не имеется, в связи с чем, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении Агафоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценка протоколу об административном правонарушении и рапортам оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Владимиру была дана в совокупности с иными доказательствами, в том числе объяснениями Агафонова А.А. Правом переоценки доказательств суд, рассматривающий жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не обладает.

Вопреки доводам жалобы о косвенной или прямой заинтересованности должностных лиц, судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод надзорной жалобы о том, что заявитель хулиганских действий не совершал, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия Агафонова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и составлен лицом, не присутствовавшим на месте совершения правонарушения, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление таких процессуальных документов. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов сотрудников полиции.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении заявителю прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. От подписи и внесения каких-либо замечаний в присутствии свидетелей Агафонов А.А. отказался.

Ссылка заявителя на то, что копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку получив копию протокола от его подписания Агафонов А.А. отказался, что зафиксировано сотрудником полиции в указанном документе.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства, судебные инстанции обоснованно признали доказанным факт совершения Агафоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 ноября 2014 года и решение судьи Владимирского областного суда от 17 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Агафонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агафонова А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                          С.К. Шишкин