Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2016 (2-8176/2015;) ~ М-7217/2015 от 10.12.2015

Гражданское дело № года РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сергеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Сергеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева О.В. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заключенный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банка данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев, сторонами был установлен график погашения задолженности, а так же определена сумма ежемесячных погашений задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % (годовых) на остаток суммы основного долга. Ответчик согласился на получение кредита на условия АО «Кредит Европа Банк», удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Банк свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99- ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Истец просил суд взыскать с Сергеевой О.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: сумму основного долга – <данные изъяты> коп.; сумму просроченных процентов- <данные изъяты> коп.; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление представителя истца АО «Кредит Европа Банк», в котором он просит: взыскать с Сергеевой О.В. денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: сумму основного долга – <данные изъяты> коп.; сумму просроченных процентов- <данные изъяты> коп.; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил суд, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Сергеева О.В. в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сергеевой О.В.- Курсеев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части требования по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., пояснил, что иные требования считает оплатой пени и неустоек, поскольку судом будет взыскана сумма основного долга в полном объеме, то банк не в праве начислять проценты, неустойки и пени, просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеева О.В. и истец АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № №. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание (л.д. <данные изъяты> и акцепта банка данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. По условиям договора: сумма кредита составила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % (годовых). Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Выдача заемщику, предусмотренной кредитным договором суммы, подтверждается выпиской по счету № (л.д. <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: сумму основного долга – <данные изъяты> коп.; сумму просроченных процентов- <данные изъяты> коп.; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> ко, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом (9.5 условий кредитного обслуживания).

В нарушение статей 309,310,314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, оплата денежных средств по кредитному договору прекращена ответчиком, в связи с чем, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Курсеев А.В. не оспаривал наличие задолженности истца перед банком, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> копеек.

Анализируя исследованные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства не выполняет до настоящего времени, что не было оспорено в судебном заседании, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп, суммы просроченных процентов- 61 312 руб. 83 коп., соответствуют требованиям закона и потому подлежат удовлетворению, суду не представлены доказательства изменения условий договора.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истцом взыскана досрочно вся сумма основного долга, то требования о взыскании процентов по кредиту удовлетворению не подлежит, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из искового заявления, расчета взыскиваемой задолженности по договору, судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании процентов начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, но не уплаченных истцом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копейки и процентов, начисленных на просроченный основной долг в размерен <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты по договору в размере 25% годовых не являются мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а потому к требованиям о взыскании процентов по договору ст. 333 ГК РФ не применяется.

Не находит суд оснований и для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг, поскольку суду не представлены доказательства ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждено документально (л.д. <данные изъяты>), основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сергеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой О. В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., а именно: сумму основного долга – <данные изъяты> коп.; сумму просроченных процентов- <данные изъяты> коп.; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: