Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5877/2018 ~ М-4579/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-5877/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниловой Людмилы Евгеньевны к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Данилова Л.Е. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором с учетом утоненных исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.04.2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, УТС в размере 1 000 рублей. 15.05.2018 года данное решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что заявление о добровольной выплате неустойки, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Данилова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Федорин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.04.2018 года по гражданскому делу по иску Даниловой Людмилы Евгеньевны к АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, стоимости оценки восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебного требования, судебных расходов, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Даниловой Людмилы Евгеньевны стоимость восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, УТС 1 000 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 2 000 рублей, расходы на составление досудебного требования 1 000 рублей, судебные расходы 7 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 15.05.2018 года.

Заявление о страховой выплате было предоставлено истцом ответчику 26.04.2017 года.

15.05.2017 года истек срок выплаты страхового возмещения, установленный законом.

23.05.2017 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 200 рублей.

07.03.2018 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 12 637 рублей 59 копеек.

Денежные средства по решению суда от 12.04.2018 года поступили на счет истца 04.07.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, в пределах заявленных требований, следующий:

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 8 дней (с 16.05.2017 года по 23.05.2017 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

16 200 рублей х 1% х 8 дней = 1 296 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 296 дней (с 16.05.2017 года по 07.03.2018 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

12 637 рублей х 1% х 296 дней = 37 407 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 415 дней (с 16.05.2017 года по 04.07.2018 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

4 000 рублей х 1% х 415 дней = 16 600 рублей.

Таким образом, неустойка составляет 55 303 рубля, из расчета: 1 296 рублей + 16 600 рублей + 37 407 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию в заявленном размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще, в связи с чем, подлежат возмещению в размере 2 000 рублей.

По смыслу указанной выше нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

10.08.2018 года между ООО «Правовой-эксперт» и Даниловой Л.Е. заключен договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлении интересов заказчика в суде первой инстанции, согласно заданию – Приложение № 1 и представленным документам – Приложение № 2.

Пунктом 5 данного Договора определено, что размер вознаграждения исполнителя за составление досудебного требования составляет 2 000 рублей, за составление искового заявления – 4 500 рублей, за представление интересов в суде 4 500 рублей.

Согласно актам приема-передачи от 10.08.2018 года Данилова Л.Е. оплатила 4 500 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела (типовое), количество судебных заседания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Даниловой Л.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 8 000 рублей (4 000 рублей – составление искового заявления, 4 000 рублей – представление интересов в судебном заседании 15.10.2018 года).

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанных представителем истца юридических услуг, обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Людмилы Евгеньевны к АО "Согаз" о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Даниловой Людмилы Евгеньевны неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на составление досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы на составление искового заявления 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                      Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года