Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2015 ~ М-3546/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 августа 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьева П.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Афанасьева П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьева П.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Афанасьев П.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ним был заключен договор страхования № автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел некий не указанный заявителем страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от права собственности на транспортное средство. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Якимова В.И., от ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.В. заявили ходатайство о принятии изменения исковых требований. Просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. От требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказались.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Уляхина АА. иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 24), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 25). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 26). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 63-85), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 4 часа на <адрес> в <адрес> застрахованный автомобиль был поврежден путем поджога. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено ввиду неустановления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения (л.д. 90, 92-93). Составленной по заказу страховщика калькуляцией ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в <данные изъяты>, что превышает страховую стоимость.

В соответствии с п.11.20, 11.21 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости считается наступившей «полная гибель» застрахованного автомобиля. Страховое возмещение при этом выплачивается в размере страховой суммы, после того, как страхователь передает указанному страховщиком комиссионеру поврежденное транспортное средство. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, если таковые остаются у страхователя.

Установленные условиями договора специфические правила выплаты страхового возмещения в случае, когда стоимость ремонта застрахованного автомобиля превышает 75% его страховой стоимости, направлены на защиту интересов страховщика и предупреждение неосновательного обогащения страхователя в случаях, когда ремонт поврежденного имущества является неоправданным в экономическом отношении.

Данное условие заключенного сторонами договора страхования согласуется с положениями п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которым, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Выбор подобного способа определения размера страхового возмещения является установленным законом правом страхователя. Страховщик не вправе отказаться от выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю в размере полной страховой суммы с принятием прав на поврежденное имущество.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114) ответчик предложил истцу осуществить выбор между 2 возможными вариантами выплаты страхового возмещения: с оставлением годных остатков автомобиля у страхователя или с передачей их страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщило ответчику о своем решении передать ему автомобиль (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № (л.д. 33-34), по которому стороны признали наступление страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель», и ответчик обязался в течение 30 рабочих дней со дня передачи ему договора комиссии, по которому поврежденный автомобиль был передан истцом указанному ответчиком комиссионеру для продажи, выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Указанный договор комиссии был передан ответчику в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Соответственно, срок выплаты страхового возмещения в согласованном сторонами размере истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> было выплачено истцу с нарушением этого срока, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В соответствии со ст.421, 422, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становится обязательным для сторон.

Следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности сторон в связи с наступившим страховым случаем определяются условиями соглашения №

Суд не оценивает доводы истца относительно несоответствия отдельных условий данного соглашения требованиям закона, поскольку в силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, но не посягающая при этом на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Публичные интересы соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ № не нарушаются, права третьих лиц этим соглашением не затронуты.

Следовательно, проверять условия данного соглашения на соответствие требованиям закона суд вправе только по иску заинтересованного лица о признании его недействительным по основанию, указанному в п.1 ст.168 ГК РФ. Коль скоро такого иска не заявлено, соответствующее соглашение является действующим и обязательным для сторон.

Требование о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ни одна из его сторон не заявляла.

В соответствии с п.11.4, 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней рассмотреть заявление страхователя и принять по нему решение, а в случае положительного решения – в течение 7 рабочих дней выплатить страховое возмещение. Первый из указанных сроков исчисляется со дня совершения страхователем предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств действий, в число которых при полной гибели транспортного средства входит передача автомобиля указанному страховщиком комиссионеру для реализации.

Суд принимает во внимание, что выполнение страхователем указанного действия невозможно без активного содействия страховщика, который должен выбрать и указать страхователю комиссионера. Между тем, никаких доказательств того, что при обращении страхователя за выплатой страхового возмещения ему был указан такой комиссионер, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что страховщик предложил выплатить страховое возмещение на условиях о полной гибели автомобиля лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, срок для выплаты страхового возмещения надлежит исчислять со дня совершения страхователем всех тех действий, которые он мог и должен был совершить без участия страховщика. Поскольку все необходимые в соответствии с условиями договора для рассмотрения заявления документы были представлены страховщику уже ДД.ММ.ГГГГ г., срок для выплаты страхового возмещения надлежит исчислять с этой даты. Страховщик после ДД.ММ.ГГГГ имел возможность оценить размер вреда, удостовериться в наступлении полной гибели застрахованного имущества и предложить страхователю выбрать вариант выплаты, однако не сделал этого. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено в части периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ период просрочки должника был прерван подписанием соглашения, установившего новый срок выплаты страхового возмещения, что не освобождает страховщика от ответственности за просрочку, имевшую место ранее. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь просрочил исполнение, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат исчислению проценты от согласованной сторонами ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения. Расчетный размер процентов за 2 указанных периода составляет <данные изъяты>, оснований для применении ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя Кукушкина В.В. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58) в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59). Истец просит взыскать только часть этой суммы в размере <данные изъяты>, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.), установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Принимая во внимание полное исполнение страховщиком своего обязательства до дня разрешения дела, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа, и определяет последний в <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Афанасьева П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь