Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-91/2022 от 18.02.2022

63RS0024-01-2022-000175-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 последнему предоставлен кредит на сумму 315241,23 рублей, под 16,9 % годовых, на срок 44 месяца.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников должника: ФИО1, ФИО2, в свою пользу задолженность по кредитному договору – 314319,31 рубль и расходы по уплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцав судебное заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, показав суду, что ее несовершеннолетняя дочь является ненадлежащим ответчиком, так как в наследство после смерти ФИО3 не вступала. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 последнему предоставлен кредит на сумму 315241,23 рублей, под 16,9 % годовых, на срок 44 месяца.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты и сведений органов ЗАГС, ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3 являются супруга ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ответчик ФИО7 наследство не принимала, следовательно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 составляет 206773,9 рублей (стоимость 1/3 доли квартиры и 1/2 доли вклада).

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 314 319,31 рубль.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению, в пределах стоимости принятого наследственного имущества - 206773,9 рублей.

Принимая во внимание, что кредитный договор до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Таким образом, требование банка в части расторжения кредитного договора, суд считает законным и обоснованным материалами дела.

Оснований для взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется, поскольку смерть заемщика обоснованно не признана страховым случаем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5268 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206773 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 268 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков