Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2013 ~ М-2086/2013 от 04.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Маскальчук Л.М. , Маскальчук Н.С. к Непокупному В.К. , Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Непокупному В.К., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора, удостоверенного нотариусом г.Самара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных врио нотариуса г.Самара ФИО7ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, удостоверенному нотариусом г.Самара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № дубликат которого выдан нотариусом г.Самара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № истцы и ФИО3 купили <данные изъяты> долю деревянного дома одноэтажного полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м с двумя пристроями и земельный участок <данные изъяты> кв.м, т.е. каждый приобрел по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследники жена Маскальчук Л.М. и дочь Маскальчук Н.С. приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г.Самара ФИО7 ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, т.о. в собственности истцов находится целый земельный участок по <данные изъяты> доле у каждой, площадью <данные изъяты> кв.м. На долю в праве собственности на жилой дом истцы свидетельства о праве на наследство не получали, т.к. имеет место реконструкция. Истцы и ответчик имеют в пользовании изолированные части жилого дома. У каждого свой вход своя кухня и санузел. В части жилого дома, которым пользуются истцы, произведена реконструкция. Соответствие реконструкции строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам подтверждается соответствующими заключениями. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сособственниками сложился.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят прекратить право общей долевой собственности между Маскальчук Л.М. , Маскальчук Н.С. и Непокупным В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить и признать право собственности за Маскальчук Л.М., Маскальчук Н.С. по <данные изъяты> доле за каждой, на реконструированную изолированную часть жилого дома литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилые) площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м соответственно, № (кухня) площадью 7,70 кв.м, № (ванная) – 3,60 кв.м, №№,11 (коридоры) – 3,30 кв.м, 2,90 кв.м соответственно, кроме того веранда (лит.а1) – 8,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Непокупной В.К. обратился в суд с встречным иском к Маскальчук Л.М., Маскальчук Н.С., Администрации г.о.Самара, в котором просил прекратить право общей долевой собственности между Маскальчук Л.М. , Маскальчук Н.С. и Непокупным В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать право собственности за Непокупным В.К. на изолированную часть жилого дома Литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилое) площадью 7,80 кв.м, № (жилое) площадью 5,80 кв.м, № (кухня) площадью 10,40 кв.м, № (котельная) площадью 3.10 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 8,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструированный жилой дом является самовольной постройкой, разрешения на строительные работы истцами не было получено в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Маскальчук Н.С. и Маскальчук Л.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора, удостоверенного нотариусом г.Самара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных врио нотариуса г.Самара ФИО7ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору, удостоверенному нотариусом г.Самара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 50, дубликат которого выдан нотариусом г.Самара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № истцы и ФИО3 купили <данные изъяты> долю деревянного дома одноэтажного полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м с двумя пристроями и земельный участок <данные изъяты> кв.м, т.е. каждый приобрел по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследники жена Маскальчук Л.М. и дочь Маскальчук Н.С. приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г.Самара ФИО7 ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, т.о. в собственности истцов находится целый земельный участок по <данные изъяты> доле у каждой, площадью <данные изъяты> кв.м.

На долю в праве собственности на жилой дом истцы свидетельства о праве на наследство не получали, т.к. имеет место реконструкция.

Непокупной В.К. получил в собственность <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного и удостоверенного нотариусом г.Самара ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Ранее вышеуказанная доля принадлежала матери Непокупного В.К. ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Другим участником права общей долевой собственности на дом, наряду с ФИО11, являлась сестра ответчика ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала, а Маскальчук С.И., Маскальчук Л.М. и Маскальчук Н.С. купили <данные изъяты> долю дома в общую совместную собственность и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Установлено, что в декабре 2012 г. Маскальчук Н.С. и Маскальчук Л.М. зарегистрировали право собственности на вышеуказанный жилой дом в упрощенном порядке.

Согласно п.п.1,4 ст. 25.3 ФЗ РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, может быть зарегистрировано на основании кадастрового паспорта такого объекта ИЖС и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Однако, не учтено, что на земельном участке, принадлежащем Маскальчук на праве собственности, расположен не целый дом, а только его изолированная часть, в связи с чем произошла ошибка, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле на целый жилой дом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Непокупной В.К. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой исправить техническую ошибку. Ему рекомендовано обратиться в суд за решением данного вопроса с иском о признании права собственности на часть жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> состоит из объекта индивидуального жилищного строительства 1949 года постройки лит.А, общей площадью <данные изъяты> кв.м; жилой пристройки 1949 года постройки лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м;, жилой пристройки 1949 года постройки лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м;, жилой пристройки 1982 года постройки лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; жилой пристройки <данные изъяты> года постройки лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м; сеней – лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранды лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Между собственниками за время проживания сложился следующий порядок пользования жилым домом, на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В пользовании истцов находится изолированная часть жилого дома литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилые) площадью 8,60 кв.м, 7,20 кв.м, 13.10 кв.м соответственно, № (кухня) площадью 7,70 кв.м, № (ванная) – 3,60 кв.м, №№,11 (коридоры) – 3,30 кв.м, 2,90 кв.м соответственно, кроме того веранда (лит.а1) – 8,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В пользовании Непокупного В.К. - изолированная часть жилого дома Литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилое) площадью 7,80 кв.м, № (жилое) площадью 5,80 кв.м, № (кухня) площадью 10,40 кв.м, № (котельная) площадью 3.10 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 8,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в принадлежащей истцам изолированной части жилого дома осуществлена перепланировка и реконструкция жилого помещения.

Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома истцом не получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы реконструкции части жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», основные несущие конструкции части жилого дома с пристроем находятся в удовлетворительном состоянии, выстроенные пристрои соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» по его функциональному назначению, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Реконструированная часть жилого дома с пристроями может быть рекомендована заказчику к сдаче в эксплуатацию со следующими характеристиками: общая площадь 47,4 кв.м, жилая площадь 28,9 кв.м.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

В соответствии с заключением ООО «Центр пожарного Аудита» №/З-04-13 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности помещения обследуемого жилого <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки Ж-2, часть объекта земельного участка принадлежит к территории общего пользования.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. Собственник смежного земельного участка № по <адрес> ФИО13 представила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласна, спора о границах земельного участка нет.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений пунктов 1 - 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 1 пункта 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет выделения в натуре жилого дома и перераспределения долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом рекомендовано перераспределение долей по фактически занимаемой площади и раздел возможен в натуре в следующем порядке: Маскальчук - изолированная часть жилого дома литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилые) площадью 8<данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м соответственно, № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, № (ванная) – <данные изъяты> кв.м, №№,11 (коридоры) – 3,30 кв.м, 2,90 кв.м соответственно, кроме того веранда (лит.а1) – 8,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Непокупному - изолированная часть жилого дома Литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилое) площадью 7,80 кв.м, № (жилое) площадью 5,80 кв.м, № (кухня) площадью 10,40 кв.м, № (котельная) площадью 3.10 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 8,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность реконструированной части жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности между Маскальчук Л.М. , Маскальчук Н.С. и Непокупным В.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Маскальчук Л.М., Маскальчук Н.С. реконструированную изолированную часть жилого дома литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилые) площадью 8,60 кв.м, 7,20 кв.м, 13.10 кв.м соответственно, № (кухня) площадью 7,70 кв.м, № (ванная) – 3,60 кв.м, №№,11 (коридоры) – 3,30 кв.м, 2,90 кв.м соответственно, кроме того веранда (лит.а1) – 8,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Маскальчук Л.М. и Маскальчук Н.С. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на изолированную часть жилого дома литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений №,№ (жилые) площадью 8,60 кв.м, 7,20 кв.м, 13.10 кв.м соответственно, № (кухня) площадью 7,70 кв.м, № (ванная) – 3,60 кв.м, №№,11 (коридоры) – 3,30 кв.м, 2,90 кв.м соответственно, кроме того веранда (лит.а1) – 8,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить Непокупному В.К. изолированную часть жилого дома Литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилое) площадью 7,80 кв.м, № (жилое) площадью 5,80 кв.м, № (кухня) площадью 10,40 кв.м, № (котельная) площадью 3.10 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 8,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Непокупным В.К. право собственности на изолированную часть жилого дома Литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № (жилое) площадью 7,80 кв.м, № (жилое) площадью 5,80 кв.м, № (кухня) площадью 10,40 кв.м, № (котельная) площадью 3.10 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 8,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            /подпись/                        Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья            Н.В.Сергеева

Секретарь        Д.Е.Кузнецова